Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 308-КГ18-23406 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (далее - АО "ЭМАльянс", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-21762/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.01.2017 N 07/106 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов; увеличения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 09.01.2017 N 07/106, принятым по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, с учетом корректировки, внесенной решением вышестоящего налогового органа, обществу доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.

Согласно выводам инспекции, реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Трубопроводные системы" отсутствуют, взаимоотношения данных организаций носят формальный характер, при выборе данного контрагента обществом не проявлено должной степени осмотрительности. Также налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом занижена сумма внереализационных доходов 2013 года, с которых надлежит уплатить налог на прибыль, кроме того, занижены налоговые ставки по транспортному налогу в связи с отнесением грузового автомобиля к легковому автотранспортному средству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Признавая правомерным доначисление заявителю НДС и соответствующих сумм пеней и штрафов, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемным контрагентом, не осуществлявшим реальной предпринимательской деятельности, в отсутствие реальности сделки и не проявлении должной осмотрительности при его выборе.

Признавая обоснованным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафов и увеличения убытков, суды исходили из установления факта занижения обществом внереализационных доходов 2013 года, вызванных корректировкой расчета за выполненные работы, с учетом периода их выполнения и анализа условий договора подряда.

По эпизоду взыскания транспортного налога суды установили, что заявителем в 2013 году допущена неполная уплата ввиду некорректного применения налоговой ставки в отношении принадлежащего ему автомобиля. Основываясь на технической документации, суды указали, что данное автотранспортное средство зарегистрировано в соответствующих государственных органах как грузовое, и потому не может быть отнесено к другой категории транспортных средств в качестве объекта налогообложения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.