Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-КГ18-23536 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТЕКОН-Инжиниринг" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу N А40-213106/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества "ТЕКОН-Инжиниринг" о признании недействительным решения государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области от 16.10.2017 N 087V12170001004 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 1 335 720 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 550 800 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 15.06.2018 года решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для спорных доначислений послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О, суды признали решение управления в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.