Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 309-КГ18-14723 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу N А60-47423/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным подпункта 2 пункта 1 приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - фонд) от 27.04.2017 N 170 "О внесении в Перечень проверок кода - 32 "Превышение объемов по посещениям стоматологии" (далее - приказ N 170), влекущее непринятие реестров сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (далее - реестры) в объеме, превышающем объем предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия);

о признании незаконными действий (бездействия) фонда, связанных с непринятием реестра к автоматизированной обработке и требованием исключить из реестра сведения об оказании "сверхнормативной" стоматологической помощи в количестве 15 штук; об обязании фонда исключить из Перечня проверок код - 32 "Превышение объемов по посещениям стоматологии"; принять ранее не принятые сведения об оказании "сверхнормативной" стоматологической помощи в количестве 15 штук для проведения автоматизированной обработки в соответствии с пунктами 34, 35 раздела 5 Порядка ведения персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н (далее - Порядок ведения персонифицированного учета) с последующим обеспечением в установленном законом порядке возмещения учреждению затрат за оказание в июне 2017 года "сверхнормативной" стоматологической помощи в количестве 15 штук (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по окончании отчетного периода (июнь 2017), заявителем сформирован электронный реестр сведений о фактически оказанной медицинской помощи, затраты по которой возмещаются за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). При передаче данного реестра, включающего 66 позиций, по каналам связи, выяснилось, что объем медицинской помощи, содержащейся в реестре, превышает выделенный для заявителя объем медицинской помощи, в связи с чем в полном объеме передан быть не может.

В дальнейшем реестр был разделен заявителем на два, один из которых включал 51 позицию и был загружен системой, а второй, содержащий сведения об оказании медицинской помощи в количестве 15 позиций, отклонен в связи с превышением "количества оказанной медицинской помощи" за II квартал 2017 года.

Учреждение, посчитав, что ограничение объема принимаемой информации ущемляет его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 13, 26, 34, 39, 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 N 79, Перечнем проверок при загрузке реестров ОМС на этапе форматно-логического контроля, утвержденным приказом фонда от 17.02.2017 N 63, Типовой формой договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н, Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и уплаты медицинской организацией штрафа по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а также обеспечения прав застрахованных граждан, и размера санкций при оказании медицинской помощи в условиях стационара, дневного стационара, в амбулаторных условиях, являющимся приложением 20 к Тарифному соглашению по ОМС на 2017 год, Регламентом мониторинга и контроля объемов медицинской помощи и финансовых средств, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, утвержденным приказом Минздрава Свердловской области и фонда от 31.03.2017 N 490-п/129, пришли к выводу о том, что действия фонда по учету и контролю объемов медицинской помощи, установленных медицинским организациям комиссией и договором, предъявляемых страховым медицинским организациям к оплате за счет средств ОМС, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

При этом суды исходили из того, что учреждению было известно об установленном порядке формирования и передачи реестров счетов по ОМС и порядке изменения объемов медицинской помощи. Между тем, начиная с июня 2017 года, учреждение не предпринимало мер по направлению в комиссию заявки об изменении медицинской помощи. Фондом неоднократно указывалось на возможность решения вопроса загрузки реестра после совершения процедуры перераспределения (увеличения) объемов медицинской помощи.

Добавленный фондом в Перечень проверок при загрузке реестров ОМС на этапе форматно-логического контроля (подпункт 2 пункт 1 приказа N 170) о проверке на весь файл в целом (TypeFLK=2) способствовал автоматизации процесса подачи таких сведений и проверки их содержания, а не имел целью изменить Порядок ведения персонифицированного учета, как считает учреждение.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать негосударственному учреждению здравоохранения "Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.