Постановление Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 31-АД18-11 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления административной комиссии о назначении административного наказания не может являться препятствием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение в суд

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Игнатьевой Ольги Кузьминичны, установил:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 г. N 27997 Игнатьева О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 г., жалоба Ивановой Т.Н. на постановление административной комиссии возвращена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.

Иванова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Игнатьева О.К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ивановой Т.И. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" административная ответственность наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Игнатьева О.К. привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что она 23 октября 2017 г. в 23 часа 16 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... шумела, громко разговаривала, смеялась, кричала, грохотала, нарушая тем самым тишину и покой граждан.

Иванова Т.Н. как потерпевшая обратилась в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Иванова Т.Н. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление административной комиссии.

Судья верховного суда республики с выводами судьи районного суда согласился, указав при этом с учетом заявленных доводов, что Иванова Т.Н. потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении не является, материалы дела не содержат доказательств причинения ей административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

Заместитель председателя верховного суда республики, проверяя в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность вынесенных судьями нижестоящих инстанций актов, признал изложенные в них выводы необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.2 названного Кодекса Иванова Т.Н. является потерпевшей. Вместе с тем заместитель председателя верховного суда республики не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов с указанием на то, что жалоба на постановление административной комиссии подавалась Ивановой Т.Н. на мягкость назначенного Игнатьевой О.К. административного наказания, а статья 30.17 названного Кодекса не предусматривает возможности отмены или изменения постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью назначенного наказания, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу, недопустимо.

Принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, послужило обращение Ивановой Т.Н. в ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары с сообщением о нарушении Игнатьевой О.К. тишины и ее (Ивановой Т.Н.) прав соответствующими действиями (КУСП N 23363 от 23 октября 2017 г., обращение поступило в 23 часа 18 минут).

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении Игнатьевой О.К. возбуждено настоящее дело, затронуты права Ивановой Т.Н.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Иванова Т.Н. является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления административной комиссии.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда и решении судьи верховного суда республики отказ в реализации права Ивановой Т.Н. на обжалование постановления административной комиссии противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Ивановой Т.Н., что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование постановления административной комиссии.

Заместитель председателя верховного суда республики, признав выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что Иванова Т.Н. не является потерпевшей и не относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления административной комиссии, неправильными, не устранил допущенное на предыдущих стадиях производства по делу нарушение и необоснованно оставил соответствующие судебные акты без изменения.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 данной статьи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако заместителем председателя верховного суда республики принято решение, не предусмотренное частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение пункта 3 части 2 указанной статьи заместитель председателя верховного суда республики, установив, что жалоба Ивановой Т.Н. неправомерно возвращена без рассмотрения по существу, принял решение об оставлении определения судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики без изменения.

При этом, вопреки суждениям, приведенным в постановлении заместителя председателя верховного суда республики, отмена определения судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы Ивановой Т.Н. на постановление административной комиссии по существу и проверке заявленных ее доводов не имеется.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления административной комиссии о назначении административного наказания не может являться препятствием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Игнатьевой О.К., подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу жалобы Ивановой Т.Н. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2017 г. N 27997.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ивановой Т.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Игнатьевой О.К., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.