Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 73-АПГ18-12 Поскольку подписи избирателей являются недостоверными и недействительными только при наличии соответствующего заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно признал не допустимыми доказательствами письменные объяснения избирателей, отрицавших проставления ими подписей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидатом

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В.и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу N 23 шестого созыва Цыренова Зоригто Доржиевича о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23 (далее - ОИК) о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия по названному округу Малышенко Андрея Анатольевича по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Народного Хурала Республики Бурятия N 3056-V от 5 июня 2018 года выборы народных депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Решением ОИК от 2 августа 2018 года N 241 Малышенко А.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 23.

Цыренов З.Д., зарегистрированный кандидат в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации Малышенко А.А., считая, что при проверке представленных Малышенко А.А. подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), избирательной комиссией не привлекался эксперт, что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащаей проверке подписных листов кандидата Малышенко А.А., повлёкшей его незаконную регистрацию кандидатом в депутаты.

Административный истец, без указания конкретных подписей избирателей, необоснованно признанных избирательной комиссией действительными, указал, что в подписных листах кандидата Малышенко А.А., отобранных для проверки, имеются подписи избирателей, содержащие неоговоренные исправления, подписи избирателей, при визуальном осмотре которых видно, что даты внесения подписей избирателей проставлены ими не собственноручно.

В дополнении к административному исковому заявлению, представленному в ходе судебного заседания 17 августа 2018 года за пределами десятидневного срока обжалования решения о регистрации кандидата в депутаты, Цыренов З.Д. перечислил конкретные подписные листы и строки в них, содержащиеся в папке N 2, которые, по его утверждению, подлежат признанию недействительными ввиду проставления подписи несобственноручно избирателями, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями этих избирателей (подписные листы N 15 строки 1, 3, 4, N 16 строки 1, 3, N 18 строка 5, N 20 строки 1, 2, N 21 строка 1, N 26 строки 1,3). Просит признать недействительными подписи избирателей, в датах проставления которых выявлены повторяющиеся признаки при написании цифр, а также подписи избирателей, имеющие неоговоренные исправления в датах их внесения.

Приведённые нарушения избирательного законодательства в силу подпункта "е" пункта 6.3, подпунктов "г.1" и "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ являлись основанием для отказа в регистрации кандидата, поэтому решение избирательной комиссии о регистрации Малышенко А.А., как незаконное, подлежит отмене.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Относительно апелляционной жалобы ОИК, заинтересованным лицом Малышенко А.А., участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям и правомерно признал их необоснованными.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе:

- если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1").

Самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 названного закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичное предписание содержится в части 1 статьи 23 Закона Республики Бурятия от 6 января 2004 года N 603-III "О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" (далее - Закон N 603-III), которым в части 1 статьи 25 установлено, что в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей, количество которых, необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

По решению избирательной комиссии проверке подлежат все подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного в пункте 1 статьи 25 регионального закона необходимого для регистрации кандидата (пункт 5 статьи 26 названного выше регионального закона).

Постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия N 79/949-6 от 14 июня 2018 года определено, что по одномандатному избирательному округу N 23 минимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, составляет 644 подписи, максимальное количество - 708 подписей, проверке подлежат 129 подписей.

Из материалов дела следует, что Малышенко А.А. 6 июля 2018 года обратился в ОИК с заявлением о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты Народного Хурала Республики Бурятии шестого созыва и предоставил 24 июля 2018 года 2 папки с 147 подписными листами, содержащими 708 подписей, из которых по итогам случайной выборки подписных листов отобрано 129 подписей для проверки (папка N 2, подписные листы с 1 по 126).

По итогам проверки избирательной комиссией 4 подписи признаны недостоверными (недействительными), что составляет 3,1% от числа проверенных.

Признание избирательной комиссией указанных 4 подписей избирателей недействительными (недостоверными) никем не оспаривается.

При таком положении у ОИК отсутствовали правовые основания для отказа Малышенко А.А. в регистрации кандидатом в депутаты.

Проверяя доводы административного истца, заявленные в пределах пресекательного 10 дневного срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, суд первой инстанции правомерно констатировал, ссылаясь на пункт 6.3 и подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, что подпись признаётся недостоверной, если она выполнена от имени одного лица другим лицом, а также недействительной, если даты внесения подписей проставлены избирателями несобственноручно только при наличии соответствующего заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 названной статьи.

По смыслу предписаний пункта 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливающих право избирательной комиссии привлекать к проверке подписных листов членов нижестоящих комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов, избирательная комиссия обязана привлечь эксперта к проверке подписных листов в случае возникновения сомнений в достоверности и действительности подписей избирателей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, у членов рабочей группы не возникало сомнений в достоверности подписей избирателей в отобранных для проверки подписных листах.

Что касается достоверности сведений об избирателях в подписных листах Малышенко А.А., отобранных для проверки, такая проверка ОИК была осуществлена.

С учётом изложенного утверждение административного истца о ненадлежащей проверке подписных листов и наличии оснований для признания подписей избирателей, содержащихся в них, недействительными и (или) недостоверными основано на предположениях, следовательно, правильно отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Поскольку подписи избирателей по основаниям, указанным в пункте 6.3 и подпункте "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ признаются недостоверными и недействительными только при наличии соответствующего заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно признал не допустимыми доказательствами письменные объяснения избирателей, отрицавших проставления ими подписей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидатом Малышенко А.А.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о действительности и достоверности подписей избирателей, приведённых им в уточнённых требованиях, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, и, кроме того, не могли являться основанием для отмены решения о регистрации кандидата в депутаты, поскольку были заявлены, как дополнительное основание, после возбуждения административного дела за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований по таким основаниям.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене решения избирательной комиссии о регистрации своего конкурента, намерен исключить его из избирательного процесса, то есть фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, следовательно, конкретные фактические обстоятельства, являющиеся, по мнению административного истца, основаниями для признания названного решения незаконным, должны содержаться в административном исковом заявлении, поданном в срок, установленный федеральным законодателем исходя из сокращённых сроков административного судопроизводства по делам о защите избирательных прав в целях обеспечения установленных федеральными и региональными законами гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации.

Действительно, согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации может быть осуществлена судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке, но при условии указания в административном исковом заявлении, поданном в суд с соблюдением процессуального срока, конкретных фактов нарушения норм избирательного законодательства, являющихся основанием отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Таким образом, изложенные фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконности решения о регистрации Малышенко А.А. кандидатом в депутаты в связи с превышением предусмотренного федеральным законодательством предельного количества недействительных и (или) недостоверных подписей избирателей из числа отобранных для проверки.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении ОИК принципа равенства кандидатов, выразившегося в непривлечении эксперта при проверке подписей избирателей в поддержку кандидата Малышенко А.А., является несостоятельным, поскольку при проверке подписей в подписных листах, представленных в избирательную комиссию в поддержку кандидата Ситниченко Н.Д., эксперт также не привлекался в силу отсутствия к тому необходимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыренова З.Д. - без удовлетворения.