Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 20-КГ18-14 Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; и из этого не следует, что иск о возмещении ущерба, причиненного на территории иностранного государства, при условии проживания ответчика в РФ будет неподсуден соответствующему суду РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмаула Тахи Аль Каддаха к Абасовой Рузане Хейрулаевне о возмещении ущерба по кассационной жалобе Абдульмаула Таха Аль Каддаха на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

гражданин Сирийской Арабской Республики Абдульмаул Таха Аль Каддах обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к гражданке Российской Федерации Абасовой Р.Х. о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в сумме 5 214 624 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда иностранного государства - Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) от 1 июля 2015 г. Абасова Р.Х. признана виновной в присвоении принадлежащей истцу денежной суммы в размере 300 000 дирхамов ОАЭ, что составляет 5 214 624 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2016 г. с учетом определения этого же суда от 10 октября 2016 г. об исправлении описки исковые требования были удовлетворены.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 мая 2017 г. по заявлению Абасовой Р.Х. заочное решение от 31 августа 2016 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Абдульмаул Таха Аль Каддах просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 7 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в Каспийский городской суд Республики Дагестан с иском к гражданке Российской Федерации Абасовой Р.Х. о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в сумме 564 664,76 руб., Абдульмаул Таха Аль Каддах указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что Абасова Р.Х. является гражданкой Российской Федерации и действительно проживает в г. Каспийске Республики Дагестан, что также было подтверждено в судебном заседании личными объяснениями ответчика.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для предъявления иска к Абасовой Р.Х., имело место на территории иностранного государства - Объединенных Арабских Эмиратов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что судам Российской Федерации подсудны споры с участием иностранных лиц, по которым иски предъявлены к лицам, имеющим место жительства (местонахождения) в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослалась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы права не следует, что иск о возмещении ущерба, причиненного на территории иностранного государства, при условии проживания ответчика в Российской Федерации будет неподсуден соответствующему суду Российской Федерации.

Как установлено по делу и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, ответчик Абасова Р.Х. проживает на территории, которая входит в юрисдикцию Каспийского городского суда Республики Дагестан.

В связи с вышеизложенным у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не имелось предусмотренных абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на то, что возникший спор не подлежит разрешению указанным судом Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.