Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 42-КГ18-3 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию, поскольку снятие кустарным способом таблички с идентификационной маркировкой является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванкиева А.Э. к МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности произвести регистрацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей МВД по Республике Калмыкия Кайперта С.К., Куртушова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года удовлетворены заявленные Иванкиевым А.Э. требования к МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию.

На МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия возложена обязанность провести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника транспортного средства САЗ 3507,1989 года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный номер ... на имя Иванкиева А.Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Министерством внутренних дел по Республике Калмыкия в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 7 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи 4 мая 2016 года Иванкиев А.Э. приобрел у И. транспортное средство САЗ 3507, 1989 года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный номер... Данное транспортное средство состоит на регистрационном учете в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделении Государственной автомобильной инспекции п. Цаган Аман Республики Калмыкия с 26 октября 1998 года, не было снято, в розыске не значилось, допущено к эксплуатации с 2001 года.

При обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия о постановке транспортного средства на учёт сотрудником ГИБДД был произведён осмотр, в ходе которого установлено, что в кабине с правой стороны, в проёме двери обнаружена металлическая табличка с идентификационным номером транспортного средства, установленная не заводским способом. Согласно экспертному заключению от 25 мая 2016 года признаков изменения знаков идентификационного номера, нанесенного на заводской табличке, не обнаружено, способ крепления заводской таблички с идентификационным номером не соответствует требованиям завода изготовителя. 9 марта 2017 года Иванкиев А.Э. повторно обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия с заявлением о постановке на учет транспортного средства. Однако в регистрации транспортного средства было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 20 января 2011 года N 28.

Удовлетворяя заявленные Иванкиевым А.Э. требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что снятие металлической таблички с идентификационным номером с транспортного средства и установление ее незаводским способом не свидетельствует об умышленных действиях истца, направленных на изменение первичной идентификационной маркировки транспортного средства, а также не подтверждает факт того, что данная табличка установлена на кузове от другого транспортного средства.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в эти документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечёт признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесён идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъёмной. Идентификационный номер должен быть нанесён чётко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим лёгкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых предписаний в их системном единстве снятие таблички с идентификационной маркировкой кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку не заводское крепление указанной таблички дает возможность для замены кабины транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

Ссылки судов на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, по настоящему административному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в совершении регистрационных действий Иванкиеву А.Э. было отказано по основанию, связанному с идентификацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В приведённом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации подчёркнуто, что отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

При таком положении решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2017 года - отменить, в удовлетворении административного искового заявления Иванкиева А.Э. к МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию отказать.