Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2018 г. № С01-482/2018 по делу N А40-152765/2017 Суд частично удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения, а также факт их нарушения ответчиком

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ул. Академика королева, д. 12, Москва, 127427, ОГРН 1077758244178) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-152765/2017 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, пом. I, комн. 11, Москва 127051, ОГРН 5167746206975) к обществу с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотникова Валерия Федоровича (Санкт-Петербург) и Благотворительного фонда Владимира Высоцкого (ул. Высоцкого, д. 3, Москва, 109240, ОГРН 1037739459328).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" - генеральный директор Смоленцев А.К. (на основании приказа от 13.10.2016 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - Казиев И.Н. (по доверенности от 02.07.2018) и Ульянова А.С. (по доверенности от 10.01.2016);

от Плотникова Валерия Федоровича - Смоленцев А.К. (по доверенности от 27.01.2016 N 78 АБ 0184166).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (далее - общество "Арт Продакшн Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - общество "Красный квадрат", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии Владимира Высоцкого в общей сумме 2 700 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плотников Валерий Федорович и Благотворительный фонд Владимира Высоцкого.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Красный квадрат" в пользу общества "Арт Продакшн Групп" была взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Красный квадрат" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению общества "Красный квадрат", приобщение судом первой инстанции письменного отзыва истца, а также приобщение к материалам дела судом апелляционной инстанции письменных пояснений ответчика, привело к нарушению его процессуальных прав. Помимо этого, ответчик считает, что принятие судом первой инстанции уточненного искового заявления без направления его экземпляра в его адрес, также привело к нарушению процессуальных норм права.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что обществом "Арт Продакшн Групп" не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на фотографии Владимира Высоцкого, поскольку в предмете договора об отчуждении исключительного права, они не поименованы, и по такому договору они, по мнению ответчика, быть переданы не могли, поскольку в указанном договоре не согласован целый ряд условий, необходимых для его исполнения.

Также общество "Красный квадрат" ссылается на то обстоятельство, что право на использование спорных фотографий у него возникло вследствие их передачи ему Благотворительным фондом Владимира Высоцкого по лицензионному договору, поэтому ответчик отрицает свою вину в нарушении исключительных прав истца, в том числе в связи с тем, что спорные фотографии им не демонстрировались.

В судебном заседании представитель общества "Красный квадрат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества "Арт Продакшн Групп" выступив по доводам, изложенным в отзыве, и представитель Плотникова В.Ф. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Благотворительный фонд Владимира Высоцкого, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Красный квадрат", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами, Плотников В.Ф. является автором фотографий Владимира Высоцкого, что подтверждается представленным в дело альбомом N 03 "Фотограф Валерий Плотников. Владимир Высоцкий. Таганка", Инкомбук, Санкт-Петербург, 2004 " " (далее - альбом), которым, 03.11.2016 с истцом был заключен договор об отчуждении исключительного права N 1, по которому, автор передает приобретателю за вознаграждение, выплачиваемое приобретателем в полном объеме, исключительное право на все литературные, художественные, фотографические, иные произведения, когда-либо созданные автором, и которые будут им созданы в будущем, как обнародованные, так и не обнародованные (в том числе заготовки, фотографии в негативе, объекты, хранящиеся в архиве) (пункт 1.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ему стало известно о том, что 25.01.2017 ответчик, в отсутствие его согласия как правообладателя, использовал в телепрограмме "Своя колея" фотографии с изображением Владимира Высоцкого, автором которых является Плотников В.Ф.

Поскольку ответчик в ответе от 17.02.2017 на претензию, направленную в его адрес истцом 31.01.2017 ссылался на то, что он получил лицензию на использование спорных фотографий у Благотворительного фонда Владимира Высоцкого, авторство которого на них ничем не были подтверждены, а сам Плотников В.Ф. каких-либо лицензионных соглашений с указанным фондом не заключал, разрешение на безвозмездное использование фотографических произведений не давал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом "Красный квадрат" исключительных прав общества "Арт Продакшн Групп" на спорные фотографические произведения в количестве 3-х штук, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил исковые требования частично в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей за каждое произведение).

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования общества "Арт Продакшн Групп" к обществу "Красный квадрат" подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения данным ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Как видно из оспариваемых судебных актов, суды, основываясь на положениях статей 1234, 1229, 1250, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив принадлежность обществу "Арт Продакшн Групп" исключительных прав на фотографические произведения, автором которых является Плотников В.Ф., а также что обществом "Красный квадрат" без согласия правообладателя спорные фотографии были использованы в телепрограмме, вещание которой осуществлялось на Первом канале, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, сделан правильный вывод, что им доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения, а также факт их нарушения ответчиком, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Арт Продакшн Групп".

Суд кассационной инстанции считает, что суды, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, учитывая требования законодательства, и разъяснения суда высшей судебной инстанции, а также принципы разумности и справедливости, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований (по 100 000 рублей за каждое нарушение).

Возражения общества "Красный квадрат" в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о недостаточности представленных обществом "Арт Продакшн Групп" в материалы доказательств для подтверждения нарушения его исключительных прав ответчиком по делу.

Вместе с тем, занятая заявителем кассационной жалобы правовая позиция не нашла своего подтверждения в исследуемых нормах права, а его доводы опровергаются фактическим обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно довода общества "Красный квадрат" о том, что приобщение судом первой инстанции письменного отзыва истца, привело к нарушению его процессуальных прав, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, излагаются в исковом заявлении, представляемом в суд (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, письменный отзыв на исковое заявление, который представляется ответчиком или иным лицом участвующим в деле, в котором должны содержаться возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приобщение судом первой инстанции к материалам дела письменного отзыва (том 2, л.д. 11-12), в котором была изложена его правовая позиция относительно доводов, указанных ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 100-103), не привело и не могло привести к процессуальному нарушению прав ответчика, поскольку такая правовая позиция не является изменением основания либо предмета иска, а лишь отражает правовую позицию истца относительно возражений ответчика.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела письменных пояснений ответчика, также привело к нарушению его процессуальных прав, поскольку они не направлялись в его адрес истцом, признается несостоятельным, поскольку направление в адрес лиц, участвующих в деле письменных пояснений, представляемых в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, ввиду того, что такие пояснения являются правовой позицией лица, участвующего в деле, которые могут быть изложены как в письменной, так и в устной форме.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что принятие судом первой инстанции уточненного искового заявления без направления его экземпляра в его адрес, привело к нарушению процессуальных норм права, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанный довод получил свою надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в связи с чем повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежит.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что в протоколе судебного заседания от 30.11.2017 была неверно отражена его правовая позиция относительно заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в котором указано, что ответчик против принятия судом таких изменений исковых требований не возражал, не может быть признан обоснованным, поскольку своих замечаний на его составление в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что обществом "Арт Продакшн Групп" не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на фотографии Владимира Высоцкого, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку доказательств того, что представленный в материалы дела договор об отчуждении исключительного права от 03.11.2016 N 1 был признан в установленном законом порядке недействительным, ответчиком не представлено.

По этому же основанию, отклоняется судом кассационной инстанции и довод общества "Красный квадрат" о том, что в предмете договора от 03.11.2016 N 1 не поименованы объекты авторских прав и, что спорные фотографии не могли быть переданы по такому договору, поскольку в нем не согласован целый ряд условий, необходимых для его исполнения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно общему правилу регулирования правил поведения участников гражданских правоотношений, установленных действующим законодательством, оценка условий договора, а также наличие оснований для признания данной сделки недействительной, не входит в компетенцию лица, права которого указанным договором не затрагиваются.

Тогда как за нарушение исключительных прав, переданных по договору от 03.11.2016 N 1 Плотниковым В.Ф. обществу "Арт Продакшн Групп" объектов авторских прав, действующее законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность для лица, использовавшего их без согласия правообладателя.

Поскольку фотографии являются объектами авторских прав (статья 1259 ГК РФ) - результат интеллектуальной деятельности, который может быть передан по договору об отчуждении (статья 1234 ГК РФ), в том числе по договору от 03.11.2016 N 1 (пункт 1.1 договора), довод общества "Красный квадрат" о нарушении сторонами договора статьи 1234 ГК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании ответчиком норм права.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что право на использование спорных фотографий у него возникло вследствие передачи их ему Благотворительным фондом Владимира Высоцкого по лицензионному договору от 19.01.2017 (том 1, л.д. 94-96), признается Судом по интеллектуальным правам несостоятельным, поскольку доказательств того, что спорные фотографии, опубликованные в альбоме, Плотниковым В.Ф. были преданы указанному фонду, в материалы дела не представлено.

Тогда как названным фондом по лицензионному договору от 19.01.2017 ответчику были преданы права лишь на музыкальные и аудиовизуальные произведения, которые, в свою очередь, результатом интеллектуальной деятельности Плотникова В.Ф. не являются, а следовательно, они не могли быть использованы ответчиком в качестве фотографических произведений данного автора, в том числе в связи с тем, что каких-либо соглашений указанный автор на использование спорных произведений с кем-либо из лиц, указанных в договоре от 19.01.2017, не заключал.

Довод общества "Красный квадрат" о том, что спорные фотографии им не демонстрировались, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные сведения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судами, где получили свою надлежащую правовую оценку.

Тогда как доказательств, опровергающих выводы судов, в том числе, что ответчиком не использовались спорные фотографические произведения, обществом "Красный квадрат" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Красный квадрат" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-152765/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.