Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 1511-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хадыевой Анны Раисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Р. Хадыевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями судов общей юрисдикции было прекращено производство по административному иску гражданки А.Р. Хадыевой к администрации муниципального образования о признании незаконным постановления о реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (гимназии) путем присоединения к нему другого муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (средней образовательной школы) и отказано в удовлетворении ее ходатайства о принятии мер предварительной защиты по ее иску. Поводом для обращения заявительницы в суд с указанными требованиями послужила информация о переносе образовательного процесса из здания гимназии в бывшее здание средней образовательной школы в связи с реорганизацией образовательных учреждений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Р. Хадыева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически - его положения, в соответствии с которым решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 2 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует родителям учеников, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении и права которых нарушены решением органа местного самоуправления о реорганизации такого учреждения, оспорить его в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, устанавливающее общее правило о круге лиц, правомочных оспаривать решение о реорганизации юридического лица, не препятствует предъявлению соответствующих требований иными лицами в предусмотренных законом случаях, в том числе определенных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не исключает права А.Р. Хадыевой оспаривать решение об организации образовательного процесса в том или ином здании реорганизованного образовательного учреждения в случае его непригодности для обозначенных целей, отсутствия безопасных условий обучения несовершеннолетних, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хадыевой Анны Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.