Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 46-КГ18-4 Дело о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом направлено на новое рассмотрение, поскольку расположение многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в двух территориальных зонах, изначально противоречит земельному и градостроительному законодательству, а приведение правил застройки и землепользования в городе в соответствие с земельным и градостроительным законодательством является обязанностью органов местного самоуправления

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Селютина А.В. на решение Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска к департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2017 года, которым решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Селютина А.В. - Багдасаровой Н.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя федерального государственного казенного учреждения "ПриволжскоУральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Бакиной И.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Селютин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом. В обоснование иска указал, что 31 марта 2015 года он направил в департамент заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: город ...

Департамент письмом от 10 апреля 2015 года сообщил, что образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который разрабатывается при подготовке документации по планировке территории. На последующие его обращения департамент сообщил об отсутствии средств в бюджете городского округа Самара на 2015 год на разработку документации по планировке испрашиваемой территории и сослался на то, что образование земельного участка невозможно из-за отсутствия действующих муниципальных контрактов на подготовку документации по планировке территории. На обращение административного истца от 24 июня 2016 года административный ответчик вновь ответил отказом со ссылкой на невозможность проведения соответствующих работ в связи с отсутствием у него полномочий по формированию земельного участка, так как с 1 марта 2015 года формирование земельных участков под многоквартирными домами не относится к муниципальным услугам. Административному истцу предложено самостоятельно за свой счет осуществить подготовку документации по планировке территории, после чего повторно обратиться с соответствующим заявлением. Селютин А.В. полагал отказ департамента незаконным и противоречащим требованиям жилищного законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 9 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2017 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Селютин А.В. просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Против удовлетворения кассационной жалобы федеральным государственным бюджетным учреждением "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящее время отсутствуют действующие муниципальные контракты на подготовку документации по планировке территории, расположенной под многоквартирным жилым домом по адресу: город ... спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: Р-3 (зона природных ландшафтов) и Рзв (резервные территории), отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения об отнесении указанного земельного участка к одной из зон с внесением соответствующих изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61. На земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по названному адресу, осуществляет деятельность филиал "Санаторий "Волга" федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время идет процесс оформления данного земельного участка в собственность Российской Федерации, в том числе определяются его площадь и конфигурация.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе, в случаях, когда земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, департамент градостроительства городского округа Самара обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре расположен в двух территориальных зонах: Р-3 (зона природных ландшафтов) и Рзв (резервные территории), изменения в данные действующие Правила в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не вносились, административный истец с заявлением о внесении таких изменений не обращался. Суды пришли к выводу, что данные факты являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако указанное суждение сделано без учета того, что закон возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, который необходим для его эксплуатации, сформировать земельный участок. Селютин А.В., как собственник квартиры в многоквартирном доме, обратился в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка.

Расположение многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в двух территориальных зонах, изначально противоречит земельному и градостроительному законодательству, приведение Правил застройки и землепользования в городе Самаре в соответствие с земельным и градостроительным законодательством является обязанностью органов местного самоуправления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались также на то, что земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку, на котором осуществляет деятельность филиал "Санаторий "Волга" федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторнокурортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации. Границы земельного участка не определены. Отказ в удовлетворении административного иска по данному основанию также ведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, так как были неправильно применены нормы материального права. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 9 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Селютина А.В. к департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары Самарской области в ином составе судей.