Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 72-КГ17-13 Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании военного комиссариата произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании, подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку указанная информация нарушает гарантированное истцу право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также нарушает запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 г. гражданское дело по иску Жалцанова Амгалана Лубсаншараповича к федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 21250-Б Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании незаконным свидетельства о болезни, понуждении к действиям, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Жалцанова А.Л. - Мальцевой А.Г., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Жалцанова А.Л. - Мальцевой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Жалцанов Амгалан Лубсаншарапович через представителя Мальцеву А.Г. 19 марта 2016 г. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России) о признании незаконным свидетельства о болезни, понуждении к действиям, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Жалцанов А.Л. указал, что 23 октября 2015 г. был призван на военную службу в Джидинском районе Республики Бурятия. Жалцанов А.Л. проходил военную службу по призыву в войсковой части 21250-Б, куда был зачислен курсантом согласно приказу командира от 16 ноября 2015 г. N 221.

На основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России от 14 декабря 2015 г. N 14 Жалцанов А.Л. признан ограниченно годным к военной службе в связи с установлением ему заболевания (соответствующий диагноз указан в свидетельстве о болезни), полученного в период военной службы.

Приказом командира войсковой части 21250-Б от 25 декабря 2015 г. Жалцанов А.Л. был уволен с военной службы ввиду наличия у него заболевания.

Жалцанов А.Л. не согласился с выводами военно-врачебной комиссии, изложенными в свидетельстве о болезни от 14 декабря 2015 г. N 14, считал, что они являются ошибочными и не соответствуют состоянию его здоровья, сделаны с нарушением требований закона.

Также истец ссылался на то, что при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в его военном билете в пункте 8 указана соответствующая графа Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) (далее также - Расписание болезней), тем самым разглашен являющийся врачебной тайной диагноз его заболевания, повлекший увольнение с военной службы, а такое разглашение запрещено законом. В связи с неправильным заполнением военного билета у него возникли проблемы с трудоустройством на работу, получением документов на управление транспортным средством, так как при трудоустройстве и прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством необходимо предоставлять военный билет.

С учетом уточненных исковых требований Жалцанов А.Л. просил признать незаконным и отменить свидетельство о болезни от 14 декабря 2015 г. N 14, выданное военно-врачебной комиссией ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России; признать его годным к военной службе; обязать военный комиссариат Джидинского района Республики Бурятия произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе; взыскать с ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России и войсковой части 21250-Б Минобороны России в пользу Жалцанова А.Л. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на составление доверенности - 1000 рублей, на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, а также расходы на оплату проезда представителя в судебные заседания - 22 259 рублей и оплату экспертизы - 56 650 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2016 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен командир войсковой части 21250.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Жалцанова А.Л. - Мальцевой А.Г., действующей на основании доверенности, ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 ноября 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 6 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков: войсковой части 21250-Б, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица - военного комиссариата Джидинского района Республики Бурятия (далее также - военный комиссариат Джидинского района). Сведений о причинах неявки указанные лица не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности отказа судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней. Эти нарушения норм права выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жалцанов А.Л., 10 октября 1995 года рождения, 23 октября 2015 г. призван на срочную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. При прохождении призывной комиссии ему установлена категория годности "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Во время прохождения военной службы в войсковой части 21250-Б и.о. начальника медицинской службы этой войсковой части 2 декабря 2015 г. диагностировал у Жалцанова А.Л. заболевание (диагноз указан в медицинских документах), в связи с чем командиром войсковой части 21250-Б Жалцанову А.Л. было выдано направление на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, представлены служебная и медицинская характеристики.

В этот же день Жалцанов А.Л. с его согласия в добровольном порядке был помещен на медицинское обследование в ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России, где проще освидетельствование военно-врачебной комиссией ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России. Согласно свидетельству о болезни от 14 декабря 2015 г. N 14, выданному военно-врачебной комиссией ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России, у Жалцанова А.Л. имеется заболевание (диагноз указан в свидетельстве о болезни). Он признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

25 декабря 2015 г. Жалцанов А.Л. был уволен с военной службы на основании свидетельства о болезни от 14 декабря 2015 г. в связи с наличием заболевания (диагноз указан в свидетельстве о болезни), о чем в пункте 8 военного билета Жалцанова А.Л. командиром воинской части сделана соответствующая запись с указанием статьи Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. о признании незаконным свидетельства о болезни от 14 декабря 2015 г. N 14, выданного военно-врачебной комиссией ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 5.1, 23 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, исходил из того, что поскольку Жалцанов А.Л. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни от 14 декабря 2015 г. о состоянии здоровья Жалцанова А.Л., не опровергнуты заключением назначенной в суде независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "Медэксперт", имеющим лицензию на проведение данной экспертизы, то оснований для признания свидетельства о болезни незаконным не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме и других исковых требований Жалцанова А.Л., в том числе об обязании военного комиссариата Джидинского района произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у Жалцанова А.Л. заболевании с приведением соответствующей статьи Расписания болезней, указывая на то, что иные исковые требования Жалцанова А.Л. являются производными от требования о признании незаконным свидетельства о болезни от 14 декабря 2015 г. N 14, выданного военно-врачебной комиссией ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Минобороны России, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно высказав суждение о том, что наличие в военном билете истца записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения Жалцанова А.Л. с военной службы, не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, и не влечет для военного комиссариата Джидинского района обязанности по замене военного билета.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К таких случаям закон, в частности, относит: разглашение с письменного согласия гражданина или его законного представителя сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ); предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба (пункт 6 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Соблюдение врачебной тайны является одним из принципов охраны здоровья граждан (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из изложенных правовых норм следует, что запрещается в качестве общего правила разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без письменного согласия гражданина или его законного представителя с отдельными изъятиями, предусмотренными в исчерпывающем перечне в статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Такое правовое регулирование направлено на обеспечение защиты права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную тайну и препятствует бесконтрольному разглашению сведений личного характера.

Жалцанов А.Л. проходил военную службу по призыву в войсковой части 21250-Б, по результатам проведения военно-врачебной экспертизы был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях в том числе определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебными комиссиями, в том числе в целях определения годности военнослужащих к военной службе (пункты 1 и 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе содержатся Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя раздел II "Расписание болезней", в котором в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма гражданина, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, устанавливаются категории годности к военной службе.

Согласно пункту 54 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизе: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Основания увольнения военнослужащего с военной службы предусмотрены в статье 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", содержащей закрытый перечень таких оснований, среди которых: в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе; г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ перечислены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ сбор, хранение, использование и распространение сведений, содержащихся в документах воинского учета, осуществляются в соответствии с федеральным законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и Положением о воинском учете (пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 179 утверждено Положение о воинском учете.

Нормами Положения о воинском учете (пункты 17 и 28) военный билет отнесен к документам воинского учета.

Согласно части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Исходя из положений пунктов 27, 28, 30 Положения о воинском учете организации обязаны вести воинский учет граждан по месту работы. В целях обеспечения постановки граждан на воинский учет работники, осуществляющие воинский учет в организации, проверяют у граждан, принимаемых на работу, в частности, наличие и подлинность документов воинского учета, а также подлинность записей в них.

Форма военного билета (форма N 1) и приложение к нему - Порядок ведения и хранения военного билета солдата, матроса, прапорщика и мичмана (далее - Порядок ведения и хранения военного билета) - утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности (пункт 1 Порядок ведения и хранения военного билета).

Пунктом 3 Порядка ведения и хранения военного билета запрещается внесение в военный билет сведений, отметок и записей, не предусмотренных этим Порядком.

В пунктах 8, 10 и 15 бланка военного билета записываются дата и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (пункт 13 Порядка ведения и хранения военного билета). Данные пункты заполняются командиром воинской части.

Из приведённых выше нормативных положений следует, что в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по результатам проведенной военно-врачебной экспертизы в пункт 8 его военного билета не может вноситься информация, раскрывающая медицинский диагноз заболевания, в результате которого он был признан ограниченно годным к военной службе. В пункте 8 военного билета должно указываться лишь основание увольнения военнослужащего с военной службы, предусмотренное статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, и только в формулировке, изложенной в этой статье.

Военный билет, являясь документом воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности, предъявляется гражданами также при трудоустройстве, в связи с чем имеющиеся в нем сведения могут стать доступными широкому кругу лиц, следовательно, в военном билете не может содержаться информация личного характера о состоянии здоровья гражданина, которая по общему правилу не может быть разглашена без его согласия.

Указание в пункте 8 военного билета в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, можно расценивать как нарушение положений части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 9 статьи 4 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о праве каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

Вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, сделан без учета приведенного правового регулирования. При этом суд первой инстанции данные исковые требования Жалцанова А.Л. по существу не рассматривал, посчитав их производными от иных требований истца, в удовлетворении которых ему было отказано.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что наличие в военном билете Жалцанова А.Л. записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения его с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленный ему военно-врачебной комиссией, и не влечет для военного комиссариата Джидинского района обязанность по замене военного билета, не основано на нормах права, регулирующих спорные отношения. Такая запись в военном билете Жалцанова А.Л. нарушает гарантированное ему законодательством Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а кроме того, нарушает запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия.

Ввиду изложенного судебные постановления в части отказа в удовлетворении искового требования Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района Республики Бурятия произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней, признаются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации незаконными.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Жалцанов А.Л. с исковым требованием об обязании военного комиссариата Джидинского района Республики Бурятия произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней, обратился в суд к военному комиссариату Джидинского района, при этом в исковом заявлении военный комиссариат Джидинского района Жалцанов А.Л. указал в качестве третьего лица.

Статьей 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования об обязании военного комиссариата Джидинского района совершить определенные действия (произвести Жалцанову А.Л. обмен военного билета), характера спорного материального правоотношения и его субъектов должен был рассмотреть вопрос о процессуальном положении в деле военного комиссариата Джидинского района и выяснить, мог ли данный военный комиссариат участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

С учётом изложенного решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалцанова А.Л. об обязании военного комиссариата Джидинского района Республики Бурятия произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней, нельзя признать законными, поскольку они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жалцанова А.Л., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в названной части и направления дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор по указанным исковым требованиям Жалцанова А.Л. в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Жалцанова Амгалана Лубсаншараповича об обязании военного комиссариата Джидинского района Республики Бурятия произвести обмен военного билета, исключив из него информацию об имеющемся у истца заболевании с указанием статьи Расписания болезней.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Вавилычева Т.Ю.