Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 310-КГ17-17274 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку взыскание с ответчика задолженности по арендной плате затрагивает права и обязанности третьего лица как уполномоченного органа в сфере управления имуществом

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Грачевой И.Л., Киселевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-4246/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу,

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 291.10 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация Луганского сельского поселения Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" (далее - общество "Лобаново-Агро") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 1 215 174,90 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество "Лобаново-Агро" и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с выводами судов относительно правомерности взыскания в пользу администрации арендной платы в заявленном размере. Также полагают, что судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты о правах и об обязанностях Министерства, не привлеченного к участию в деле.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-КГ17-17274 кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, представленные Министерством письменные пояснения, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация заявила требование о взыскании с общества "Лобаново-Агро" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в общей сумме 1 215 174,90 руб., которая включает в себя задолженность по договору от 14.10.2010 за 2014 год в сумме 511 226,35 руб., а также задолженность по 69 договорам от 27.12.2012 за период 2015 года в сумме 547 216,85 руб., за первый квартал 2016 года - 156 731,77 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали факт неисполнения арендатором обязательств по договорам аренды в части внесения арендной платы в установленном размере.

Руководствуясь положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" и Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и утвержденным данным постановлением "Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности", статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, проверив правильность расчета задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая нормативную денежную оценку земельных участков, указанную в каждом договоре, удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия у арендатора задолженности по арендным платежам, отклонив довод общества "Лобаново-Агро" о необходимости привлечения к участию в деле Министерства.

Судом округа также отмечено, что из представленного в материалы дела письма Министерства от 24.07.2015 N 01-06/17759 "О направлении реестров" следует, что задолженность по арендной плате по договору от 14.10.2010 N 041002300114 составляла 511 226,35 руб. и подлежала возмещению в местные бюджеты.

Наличие данной задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 N 157 Министерство выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым. Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым. Одной из основных задач Министерства является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" Министерство определено исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года, а также сформировать не позднее 1 декабря 2014 года реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15 декабря 2014 года по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству.

Министерство в кассационной жалобе ссылается на то, что земельные участки по спорным договорам аренды находятся в собственности Республики Крым и с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за данные земельные участки возложены на Министерство, поэтому в качестве истца должно было выступать Министерство, к которому перешли все права и обязанности арендодателя по договору; перечисление арендной платы обществом "Лобаново-Агро" подлежало в бюджет Республики Крым, в том числе в отношении арендной платы по договору от 14.10.2010 N 041002300114 за период с 01.01.2014.

Поскольку принятые судебные акты о взыскании с общества "Лобаново-Агро" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в пользу администрации затрагивают права и обязанности Министерства, как уполномоченного органа в сфере управления имуществом Республики Крым, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что данные судебные акты подлежат отмене в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос привлечения к участию в деле Министерства, определить его процессуальное положение, проверить доводы Министерства и администрации о наличии у общества "Лобаново-Агро" задолженности по арендной плате по договорам аренды земли, определить надлежащего получателя арендной платы в период, за который взыскивается задолженность общества "Лобаново-Агро".

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-4246/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.