Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 г. N 308-ЭС18-899 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 18.01.2018 Фищука Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-25872/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 по тому же делу

по заявлению Фищука А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 16.03.2017 N 7509586А об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московский центр дентальной имплантологии Симпладент" (далее - общество "Симпладент"); об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, исключить запись о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фищук А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, Фищук А.А. в связи с его увольнением по собственному желанию с должности генерального директора общества "Симпладент" обратился в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о нем как о лице, уполномоченном представлять общество без доверенности.

Решением от 16.03.2017 N 7509586А налогового органа Фищуку А.А. отказано в государственной регистрации изменений по основанию отсутствия необходимых для этого документов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 80, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленными приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что в налоговый орган поступило заявление Фищука А.А. по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Симпладент". В нарушение установленных требований в листе "К" указанной формы отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются соответствующие полномочия после их сложения Фищуком А.А.

При рассмотрении дела судами учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, согласно которой в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора.

В кассационной жалобе Фищук А.А. возражает против выводов судов, считая, что в судебном разбирательстве не разрешен вопрос относительно сохранения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем в связи с отказом налогового органа произвести регистрационные действия. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку направлен на преодоление установленного режима регистрации сведений о юридическом лице. Как обоснованно отмечено судами, удовлетворение требований Фищука А.А. не обеспечит наличия в ЕГРЮЛ достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Симпладент", ввиду отсутствия решения общества о назначении такого лица.

Судами также разъяснено, что действующим законодательством предусмотрен порядок исправления недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, налоговым органом по жалобе заинтересованного лица.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Фищука Александра Алексеевича на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.