Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 33-АПГ17-12 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части приложения N 1 к приказу комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10 мая 2017 г. N 10/17 "Об установлении квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на замещение вакантной должности директора Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 24 июля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании не действующими со дня принятия положений пунктов 1.1, 1.2 приложения N 1 к приказу комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10 мая 2017 года N 10/17 "Об установлении квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на замещение вакантной должности директора Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", и перечня документов, представляемых для участия в конкурсе на право замещения вакантной должности директора Государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области Касаткина С.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

10 мая 2017 года комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области издан приказ N 10/17 "Об установлении квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на замещение вакантной должности директора Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", и перечня документов, представляемых для участия в конкурсе на право замещения вакантной должности директора Государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".

Пунктом 1 названного приказа установлены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на замещение вакантной должности директора государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", в частности согласно приложению 1 к данному приказу наличие: высшего образования (пункт 1.1); стажа работы на руководящих должностях в сфере дорожного хозяйства не менее 2 (двух) лет или стажа работы на руководящих должностях в других сферах деятельности не менее 5 (пяти) лет (пункт 1.2).

Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в интересах неопределённого круга лиц в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании не действующими со дня принятия приведённых выше положений, считая, что в этой части региональное правовое регулирование противоречит предписаниям статей 57, 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 раздела 1 "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития от 21 августа 1998 года N 37, предусматривающего в качестве требований к квалификации руководителя наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования и стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю организации отрасли не менее 5 лет.

Решением Ленинградского областного суда от 24 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Ленинградской области отказано.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинградской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области представлены возражения, в которых ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокурора, правомерно исходил из того, что квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на замещение вакантной должности государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", утверждённые приказом комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10 мая 2017 года N 10/17 не могут считаться не соответствующими положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку профессиональный стандарт к должности "руководитель государственного казённого учреждения" в области транспортной и дорожной деятельности не установлен.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с предписаниями Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника; профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определённого вида профессиональной деятельности (статья 195.1 Кодекса).

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Кодекса).

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.2, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учётом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (абзац второй статьи 195.3 Кодекса).

Государственными, муниципальными признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений выступают автономные, бюджетные и казённые (статья 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях).

Казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно Уставу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", утверждённому распоряжением комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области предметом деятельности учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области. Для достижения основных целей учреждение осуществляет широкий спектр мероприятий организационного, информационного, финансового характера.

Руководитель учреждения назначается и освобождается от должности Учредителя, а также несёт ответственность за деятельность учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из оспариваемого акта, назначение на должность директора государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" не является произвольным (что действительно могло бы расцениваться в качестве коррупциогенного фактора), напротив, отбор кандидатов на должность осуществляется на основании конкурса, при этом условиями для участия в нём указываются объективные критерии: наличие высшего образования, стажа работы, что в полной мере соответствует характеру трудовой функции.

При этом установление в качестве объективного критерия для участия в конкурсе лиц с двух летним стажем работы на руководящих должностях в сфере дорожного хозяйства само по себе не лишает граждан, имеющих стаж работы пять и более лет в сфере транспортной и дорожной деятельности, принимать участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения, все эти доводы судом проверялись, им дана соответствующая судебная оценка, с которой Судебная коллегия согласна.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского областного суда от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.