Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 2709-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скоробогатовой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 120, статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Ю. Скоробогатовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Ю. Скоробогатова оспаривает конституционность следующих положений:

пунктов 1 и 2 статьи 120 (утратила силу с 1 сентября 2014 года) и статьи 123.21 ГК Российской Федерации, устанавливающих основные положения об учреждениях и позволяющих относить к их числу только некоммерческие организации;

пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), закрепляющего перечень структурных подразделений отдельных организаций, работа в которых на общих основаниях подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, ограничивают ее право на пенсионное обеспечение и противоречат статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 2), 43 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в коммерческих организациях, в связи с чем сведения о страховом стаже, передаваемые работодателем в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, за указанные периоды не подлежат корректировке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю. Скоробогатовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года - пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая (трудовая) пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных федеральных законах понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что также не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Что же касается пунктов 1 и 2 статьи 120 ГК Российской Федерации (признанных утратившими силу и частично воспроизведенных в статье 123.21 данного Кодекса), которыми закреплялись основные положения в отношении создания, финансирования и пределов ответственности частного, государственного или муниципального учреждения, то сами по себе они каких-либо прав и свобод граждан не закрепляют (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 498-О-О и др.).

Следовательно, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о том, могут ли организации, в которых осуществляла трудовую деятельность Т.Ю. Скоробогатова, рассматриваться как тождественные учреждениям здравоохранения (структурным подразделениям), указанным в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скоробогатовой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.