Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 303-КГ17-8236 Суд отменил принятые ранее судебные акты и признал недействительными решения таможенного органа о классификации товаров, поскольку им не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом на территорию РФ товары должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 9 октября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Завьяловой Т.В.

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" (филиал в г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016 по делу N А73-8193/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" о признании недействительными решений Хабаровской таможни по классификации товара от 14.03.2016 NN РКТ-10703000-16/000041 - РКТ-10703000-16/000060.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" - Кругликова Г.С., Незванова Ж.В. Новиков Р.Ю.;

от Хабаровской таможни - Кузьмичев А.В., Маслова Е.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого" (далее - общество) в качестве покупателя по внешнеторговым контрактам от 25.01.2005 N DDC-RRJ-SCA-BIO-003 и от 22.08.2011 N DDC-RRJ-SCA-HA-603, заключенным с иностранной компанией В/Е Aerospace Inc., осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларациях на товары как "крепёжная арматура из алюминия".

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8302 49 000 9 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости).

Хабаровской таможней (далее - таможенный орган) по результатам таможенного контроля приняты решения от 14.03.2016 NN РКТ-10703000-16/000041 - РКТ-10703000-16/000060, которыми данные товары классифицированы по коду ТН ВЭД 8302 50 000 0 "Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия" (ставка ввозной таможенной пошлины 13,6 процентов от таможенной стоимости).

Общество, полагая, что решения Хабаровской таможни нарушают его права и свободы в области предпринимательской (экономической) деятельности, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании данных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.03.2017 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 05.09.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Суды трех инстанций, соглашаясь с правильностью классификационных решений таможенного органа, руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, далее - ОПИ).

Как указали суды, на основании ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

По мнению судов, исходя из текста товарной субпозиции 8302 50 "Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия" по данному коду ТН ВЭД должны классифицироваться все кронштейны, изготовленные из недрагоценных металлов вне зависимости от способа их использования.

Задекларированными обществом товарами являются детали крепежные - кронштейны, изготовленные из алюминия и используемые в качестве креплений и опор различных предметов. Следовательно, данные товары соответствуют классификационным признакам товарной позиции 8302 и прямо поименованы в субпозиции 8302 50.

Суды также отметили, что примененная таможенным органом классификация товаров вытекает из решения Комиссии Евразийского экономического союза от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируются в субпозиции 8302 50.

Между тем судами не учтено следующее.

Положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Из текста товарной позиции 8302 следует, что крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, обладающие конкретным предназначением (используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичные изделия) классифицируются в субпозициях 8302 10, 8302 30, 8302 41-49 и, следовательно, не могут быть классифицированы в субпозиции 8302 50, как это сделано таможенным органом.

В частности, в субпозиции 8302 49 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие", вопреки выводам судов об ограниченной области ее применения, допускается классификация крепежной арматуры, используемой для производства авиационных двигателей (код 8302 49 000 1) и прочего использования (код 8302 49 000 9).

Судами установлено, что предметом внешнеторговых контрактов от 25.01.2005 N DDC-RRJ-SCA-BIO-003 и от 22.08.2011 N DDC-RRJ-SCA-HA-603 является разработка и поставка систем и комплектующих изделий для самолетов семейства RRJ.

Оспоренные обществом решения о классификации приняты таможенным органом в отношении комплектов кронштейнов, являющихся комплектующими изделиями для крепления деталей самолета (боковых панелей; облицовки дверного проема; потолочной панели; багажных полок), а также для установки деталей крепления кухни, опоры системы водоснабжения, системы удаления отходов, опоры системы водоснабжения, стойки оборудования для системы водоснабжения и удаления отходов, крепление фитинга.

Таким образом, ввезенные обществом товары, выступая крепежной арматурой, позволяющей обеспечивать соединение различных комплектующих самолета с его фюзеляжем и элементов салона этого транспортного средства, по своему предполагаемому использованию отвечают описанию товарной позиции 8302 применительно к коду ТН ВЭД 8302 49 000 9.

В нарушение ОПИ 1, 6 суды не учли изложенного и согласились с правильностью произведенной таможенным органом классификации товаров в субпозиции 8302 50 "Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия", по существу придав решающее значение наличию в описании спорных товаров слова "кронштейн", то есть руководствовались наименованием товаров, а не их объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

При этом судами не приняты во внимание пояснения к товарной позиции 8302, согласно которым к изделиям, аналогичным кронштейнам, вешалкам для шляп и консолям, классифицируемым в субпозиции 8302 50, относятся вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток и ключей. Ввезенные обществом товары к данной категории кронштейнов со всей очевидностью не относятся.

Несостоятельной является также ссылка судов на решение Комиссии Евразийского экономического союза от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", поскольку оно принято в отношении товаров иного вида - кронштейнов, предназначенных для крепления бытовой техники к стене.

Данное решение регулирующего органа Евразийского экономического союза могло учитываться при рассмотрении настоящего спора при условии, что оно является относимым к спорным товарам, на что обращено внимание в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", но не принято во внимание судами.

Таким образом, таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары с соблюдением Основных правил интерпретации должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным обществом кодом. Следовательно, таможенным органом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, для принятия решений об иной классификации ввезенных обществом товаров.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные обществом требования - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016 по делу N А73-8193/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 по тому же делу отменить.

Признать недействительными решения Хабаровской таможни от 14.03.2016 NN РКТ-10703000-16/000041 - РКТ-10703000-16/000060 по классификации товаров.