Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1618-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арутюновой Лалы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г. Арутюновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Л.Г. Арутюновой было отказано в удовлетворении требований об изменении даты рождения усыновленного ребенка на один год, поскольку действующее законодательство не позволяет изменять дату рождения усыновленного ребенка более чем на три месяца, притом что ею не были указаны уважительные причины для совершения данного действия. Кроме того суды, установив, что на момент рассмотрения дела возраст усыновленного ребенка составлял 11 лет, исходили из того, что изменение даты его рождения на один год может повлечь негативные последствия для его психического и физического развития.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г. Арутюнова оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения (абзац первый); изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года; по причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше (абзац второй).

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установленные ими ограничения для изменения даты рождения усыновленного ребенка не позволяют обеспечить сохранение тайны усыновления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры сохранения тайны усыновления возможность изменения места рождения усыновленного ребенка, даты рождения усыновленного ребенка при его усыновлении в возрасте до года, но не более чем на три месяца, а также даты рождения усыновленного ребенка при его усыновлении в возрасте старше одного года при наличии причин, признанных судом уважительными, направлен на обеспечение баланса между ценностью тайны усыновления и иными значимыми интересами усыновляемых детей. Так, предусмотренное данной нормой ограничение возможности изменения даты рождения усыновленного ребенка не более чем на три месяца обусловлено различиями в степени психической, физической и социальной зрелости детей, фактический возраст которых отличается более чем на данный промежуток времени.

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арутюновой Лалы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.