Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1701-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований некоммерческого партнерства санатория «Нива» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю об обязании принять решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о нахождении в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 4 статьи 123.8 ГК Российской Федерации, согласно которому ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд;

части 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей;

части 4 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливающей, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют некоммерческим организациям, созданным в форме некоммерческого партнерства до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», преобразоваться в хозяйственное общество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое положение юридических лиц, права и обязанности их участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают - они регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений руководствуется конституционно значимыми принципами гражданского законодательства (Постановление от 21 февраля 2014 года № 3-П).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 57 ГК Российской Федерации ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. В развитие данного положения пункт 4 статьи 123.8 ГК Российской Федерации исключает преобразование ассоциаций (союзов) в организационно-правовые формы в том числе коммерческих юридических лиц, учитывая различное правовое положение видов юридических лиц, основные цели деятельности которых не совпадают (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма, равно как и оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», конкретизирующие основные положения гражданского законодательства о соответствии норм гражданского права, содержащихся в других законах, Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 3 ГК Российской Федерации) и о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, выразившего волю на реорганизацию в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью спустя год после вступления оспариваемых законоположений в силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.