Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 5-КГ17-102 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о защите права на имя, поскольку нижестоящие суды не дали оценки доводам истца о том, что моральный вред ему причиняется в связи с заблуждением неопределенного круга лиц относительно тождества граждан, осуществляющих творческую деятельность под одними и теми же именем и псевдонимом, из-за чего создается ложное представление об истце и его творчестве

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского Ф.В. к Рубяжеву Е.А., ООО "Издательская группа "АЗБУКА-АТТИКУС" о признании факта нарушения права истца на имя, запрете использовать имя, возложении обязанности опубликовать решение суда, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Разумовского Ф.В. - Винюкова А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Разумовского Ф.В. - Винюкова А.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Издательская группа "АЗБУКА-АТТИКУС" Стеценко В.В. по доверенности, частично согласившегося с доводами кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Разумовский Ф.В. обратился в суд с иском к Рубяжеву Е.А., ООО "Издательская группа "АЗБУКА-АТТИКУС" (далее - Общество) о признании факта нарушения права истца на имя, возложении обязанности на ответчиков за их счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении права истца на имя в печатном издании СМИ "Литературная газета" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, запрете ответчикам использовать имя "Феликс Разумовский" в творческой, предпринимательской и иной деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них, компенсации морального вреда в размере 1 руб.

По мнению истца, ответчики нарушили его личное неимущественное право на имя, издав под псевдонимом "Феликс Разумовский" литературные произведения, автором которых является Рубяжев Е.А.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Разумовский Ф.В. с 1979 года под своим именем и фамилией занимается творческой деятельностью, осуществляя ее на профессиональном уровне в качестве основного рода занятий (т. 1, л.д. 31-35), является известным деятелем науки и культуры, историком, публицистом, автором изданий об искусстве, автором и ведущим телепередач, которые транслируются в эфире телеканалов группы "ВГТРК", "Россия Культура".

Рубяжев Е.А. является автором 28 литературных произведений, издаваемых под псевдонимом "Феликс Разумовский" начиная с 1996 года (т. 1, л.д. 17).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он обладает исключительными правами на имя "Феликс Разумовский", а потому ответчик Рубяжев Е.А. вправе использовать такой псевдоним при издании его произведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что имя является только средством индивидуализации, не предполагающим запрета иному лицу пользоваться таким же именем.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Разумовский Ф.В., обращаясь с иском о защите права на имя, полагал нарушенным право на имя, являющееся нематериальным благом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в указанный пункт внесены изменения, предусматривающие, что имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Как указано в пункте 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), вред, причинённый гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем.

По смыслу указанных выше норм права, использование имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судами установлены не были.

Между тем Разумовский Ф.В., обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указывал на то, что нарушение его прав выражается в том, что третьи лица связывают литературные произведения Рубяжева Е.А. с личностью Разумовского Ф.В., то есть имеет место заблуждение неопределенного круга лиц относительно тождества указанных выше граждан, создается ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред.

В качестве доказательств нарушения права на имя Разумовский Ф.В., в частности, ссылался на то, что действиями ответчика в заблуждение вводится неограниченный круг лиц, являющихся пользователями сети "Интернет", а также книжных интернет-магазинов (например, "Ozon.ru"), поскольку им по запросу "Феликс Разумовский" предоставляется информация, относящаяся в том числе к произведениям ответчика, опубликованным под псевдонимом "Феликс Разумовский". Искаженная информация о произведениях Разумовского Ф.В. содержится также на сайте Российской государственной библиотеки.

Кроме того, вывод о том, что заблуждение относительно тождества Разумовского Ф.В. с Рубяжевым Е.А. отрицательно влияет на восприятие Разумовского Ф.В., нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц, содержится также в представленном в материалы дела заключении комиссии специалистов ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт", проводивших психолого-лингвистическую экспертизу в сентябре 2015 года.

Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что неправомерным использованием имени истца является только такое его использование, которое имеет целью причинение вреда истцу, не учел, что запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть связан также и с дезориентацией неопределенного круга лиц относительно тождества граждан, осуществляющих творческую деятельность под одними и теми же именем и псевдонимом.

Ошибочным является и вывод судов о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих, что он обладает исключительными правами на имя "Феликс Разумовский".

Суды не учли, что действующее законодательство не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1229).

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Разумовского Ф.В.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.