(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. N 304-ЭС17-1542 Состоявшиеся судебные акты о взыскании убытков в порядке регресса отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку для применения правила о регрессе истец должен обосновать наличие в действиях ответчика необходимых для регресса признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками, выявленные после осуществления страховой выплаты и не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками
Обзор документа
Страховщик, застраховавший ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков, может предъявить к нему регрессное требования в размере выплаченной страховки.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, при каких условиях применяется данное правило о регрессе.
Критерием здесь выступает умышленный характер действий арбитражного управляющего, их заведомая направленность на извлечение собственной выгоды.
Причем нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве не может расцениваться как умышленное на том лишь основании, что в силу своей профессии он осознает его противоправный характер.
Обстоятельства, установленные в рамках дела о взыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу несостоятельного должника (неправомерность действий, причинно-следственная связь между ними и убытками, размер последних), не составляют необходимых для регресса условий.
Для регресса страховщик должен доказать наличие признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды.
