Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 18-КГ17-28 Суд отменил принятые судебные акты и прекратил производство по делу об оспаривании бездействия должностного лица, поскольку указанное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 года, которыми удовлетворен административный иск, с которым обратился в суд Чечуха Г.Е., об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чечуха Г.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко, выраженного в неисправлении ошибок в написании его фамилии в апелляционной жалобе, и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года административный иск удовлетворен: оспариваемое бездействие начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко признано незаконным, и на административного ответчика возложена обязанность направить в суд письмо о допущенных в апелляционной жалобе ошибках в написании фамилии административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко просит решение суда и апелляционное определение отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворив административный иск, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 марта 2015 года, из которого следует, что написание фамилии административного истца в официальных документах без учета правил склонения допускается. По мнению суда, при подаче апелляционной жалобы административный ответчик должен был с учетом вступившего в законную силу судебного акта не допускать ошибок в написании фамилии административного истца. Поскольку начальник Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко отказался исправить допущенные в апелляционной жалобе ошибки при написании фамилии административного истца, то суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 года начальником Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко была подана апелляционная жалоба, в которой фамилия административного истца написана с применением правил склонения, с ошибкой. На обращения административного истца об исправлении допущенных ошибок в его фамилии при написании апелляционной жалобы каких-либо действий со стороны лица, подавшего апелляционную жалобу, не последовало.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правило о том, что если при подаче апелляционной жалобы судья установит, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Анализ статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что после получения апелляционной жалобы участвующие в административном деле лица, не согласные с данной апелляционной жалобой, имеют возможность изложить и представить суду свои возражения относительно содержания этой апелляционной жалобы.

Следовательно, законом предусмотрены возможность и порядок подачи лицами, участвующими в административном деле, своих возражений на апелляционную жалобу в случае несогласия как с ее содержанием, так и с ее формой.

Указанные возражения приобщаются к материалам административного дела и учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность обращения участвующих в административном деле лиц с административным иском о возложении обязанности по внесению изменений, дополнений, исправлений в содержание апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску, с которым обратился в суд Чечуха Г.Е., об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации прекратить.