Решение Верховного Суда России от 19 декабря 2016 г. №АКПИ16-1102 "1505682"

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» о признании недействующим пункта 48 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённых приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. № 2688, установил:

приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. № 2688 утверждены Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 25 июня 2013 г., регистрационный номер 28894, и опубликован в «Российской газете» 3 июля 2013 г., № 142.

Согласно пункту 48 Порядка (приложение к приказу) генеральное разрешение на временное хранение товаров подлежит отмене таможней, выдавшей данное разрешение, по заявлению юридического лица, получившего указанное разрешение, в связи с ликвидацией указанного юридического лица, а также вследствие несоблюдения указанным лицом обязанностей, предусмотренных пунктом 38 Порядка, и (или) неоднократного привлечения этого лица к административной ответственности аналогично порядку, установленному пунктом 47 этого же нормативного правового акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее - ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»), являющееся оператором морского терминала в морском порту Новороссийск, осуществляющим деятельность в постоянной зоне таможенного контроля, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 48 Порядка, ссылаясь на его противоречие статье 8, части 4 статьи 198 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Требование мотивировано тем, что оспариваемое нормативное положение, предусматривающее возможность досрочного прекращения (отмены) ранее выданного разрешения на временное хранение товаров, принято за пределами компетенции Федеральной таможенной службы, поскольку федеральным законодательством ей предоставлены только полномочия по определению условий и порядка выдачи такого разрешения, включая требования предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Таможенный кодекс Таможенного союза не наделает Федеральную таможенную службу полномочием по досрочному прекращению (отмене) ранее выданного разрешения на временное хранение товаров в ином месте хранения. По мнению административного истца, пункт 48 Порядка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в случае отмены таможенным органом ранее полученного генерального разрешения на временное хранение товаров до окончания срока его действия общество не сможет осуществлять свою основную деятельность по погрузке, разгрузке и хранению грузов, помещённых под таможенный режим экспорта (импорта).

Федеральная таможенная служба и Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Порядок утверждён федеральным органом исполнительной власти в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом, оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» Гончаров В.В. уточнил заявленное требование и просил признать не действующим пункт 48 Порядка в части, предусматривающей, что генеральное разрешение на временное хранение товаров подлежит отмене таможней, выдавшей данное разрешение, вследствие несоблюдения указанным лицом обязанностей, предусмотренных пунктом 38 Порядка, и (или) неоднократного привлечения этого лица к административной ответственности аналогично порядку, установленному пунктом 47 Порядка.

Представитель Федеральной таможенной службы Уварова А.В. и представитель Минюста России Маршенина Ж.Б. не признали административный иск.

Выслушав объяснения представителя административного истца Гончарова В.В., возражения представителя Федеральной таможенной службы Уваровой А.В., представителя Минюста России Маршениной Ж.Б., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование, Верховный Суд Российской Федерации считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В силу статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, места временного хранения являются зоной таможенного контроля, размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза (части 1, 2, 4).

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта отнесено к числу мест временного хранения товаров. Согласно части 4 этой же статьи условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах, включая требования предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Данным органом устанавливается порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля (часть 7 статьи 198).

Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809).

На день издания оспариваемого нормативного правового акта полномочия ФТС России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, определялись в соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением требований о его государственной регистрации и официальном опубликовании.

Вместе с тем, предписывая в пункте 48 Порядка, что генеральное разрешение на временное хранение товаров подлежит отмене таможней, выдавшей данное разрешение, вследствие несоблюдения указанным лицом обязанностей, предусмотренных пунктом 38 Порядка, и (или) неоднократного привлечения этого лица к административной ответственности аналогично порядку, установленному пунктом 47 этого же нормативного правового акта, ФТС России осуществила правовое регулирование с превышением имеющихся у неё полномочий.

Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», другие акты таможенного и иного законодательства Российской Федерации не наделяют ФТС России полномочиями по определению самостоятельных оснований для отмены таможенным органом генерального разрешения на временное хранение товаров ранее истечения срока, на который оно было выдано.

По своему правовому содержанию оспариваемая часть пункта 48 Порядка не соответствует Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе его статьям 198, 200, и противоречит иным законам.

Так, согласно пункту 38 Порядка на заинтересованное лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

В силу статьи 200 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов. Таможенные органы вправе в целях предотвращения подмены товаров либо совершения с ними неразрешённых операций осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров либо помещения, где они будут храниться (часть 4). Получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчётность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4-8 статьи 177 данного федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов получатель товаров обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 172 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 5).

Непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административными правонарушениями являются недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, а также недоставка таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки (части 1 и 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно).

В свою очередь, привлечение лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с осуществлением деятельности по временному хранению товаров, предусмотренные частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) неоднократное (два и более раза) привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что сумма наложенных административных штрафов по указанным статьям, в том числе по совокупности, составила 500 000 рублей и более, являются основанием для отказа таможенного органа такому лицу в выдаче разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, если они совершены в течение одного года до дня обращения в таможенный орган за указанным разрешением (часть 6 статьи 198 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Следовательно, федеральными законами установлен специальный механизм правового регулирования и предусмотрены правовые последствия, связанные с несоблюдением лицом, которому выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров, требований таможенного законодательства.

Предусматривая основания для досрочного прекращения действия такого разрешения, ФТС России ввело не предусмотренное федеральным законом ограничение прав лиц, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и федеральным законом, и изменило основания и условия действий участников отношений.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 8 названного федерального закона нормативный правовой акт Российской Федерации в области таможенного дела признаётся не соответствующим федеральному закону, если такой акт отменяет или ограничивает права лиц, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и федеральным законом; изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза и федеральным законом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иных лиц, обязанности которых установлены данным федеральным законом.

Исходя из приведённых законоположений требования административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации об оспаривании нормативного правового акта ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» уплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей согласно платёжному поручению от 22 сентября 2016 г. № 500, которая подлежит взысканию с Федеральной таможенной службы в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённых приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. № 2688, в части, предусматривающей, что генеральное разрешение на временное хранение товаров подлежит отмене таможней, выдавшей данное разрешение, вследствие несоблюдения указанным лицом обязанностей, предусмотренных пунктом 38 указанного порядка, и (или) неоднократного привлечения этого лица к административной ответственности аналогично порядку, установленному пунктом 47 этого же нормативного правового акта.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.