Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 31-КГ16-6 Суд отменил принятые по делу судебные акты о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая и направил дело на новое рассмотрение, поскольку штраф мог быть взыскан со страховой компании только с момента неисполнения страховщиком в установленный законом срок судебного решения о взыскании этого штрафа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Матросова И.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая

по кассационной жалобе представителя ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Галушкина О.A. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Матросов И.В. 7 декабря 2015 г. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", страховая компания) о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

В обоснование заявленных требований Матросов И.В. указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны.

17 июня 2011 г. Матросов И.В. получил бытовую травму при падении с высоты, вследствие чего 24 октября 2011 г. был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы. Заключением комиссии врачей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 2011 г. он был признан инвалидом I группы с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

В соответствии со свидетельством о болезни, выданным военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" 25 ноября 2011 г. N 695, Матросов И.В. был признан негодным к военной службе.

Приказом федерального казённого учреждения "Исправительная колония - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) от 13 декабря 2011 г. N 342 л/с Матросов И.В. был уволен со службы по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по болезни).

При повторном освидетельствовании 6 сентября 2013 г. Матросову И.В. была установлена I группа инвалидности по причине "заболевание, полученное в период военной службы".

Поскольку травма была получена Матросовым И.В. в период военной службы, он 4 февраля и 3 декабря 2014 г. обращался в страховую компанию ЗАО "МАКС" с заявлениями о выплате страховой суммы, однако в удовлетворении его заявлений было отказано.

Не согласившись с данными отказами, Матросов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, и решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 8 июля 2015 г., его исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО "МАКС" в его пользу была взыскана страховая сумма в размере 402 525 руб.

Полагая, что со стороны ЗАО "МАКС" имело место нарушение сроков выплаты страховой суммы (период просрочки - с 1 марта 2014 г. по 30 июля 2015 г.), и ссылаясь на положения пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (в настоящее время - Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ), Матросов И.В. просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" штраф в размере 2 077 029 руб.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2016 г. исковые требования Матросова И.В. удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Матросова И.В. взыскан штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности I группы в период службы в органах уголовно-исполнительной системы за период с 1 января по 29 июля 2015 г. в сумме 845 302,25 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу Матросова И.В. штрафа за нарушение срока выплаты страховой суммы за период с 1 марта по 31 декабря 2014 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ЗАО "МАКС" Галушкина О.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 25 августа 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 14 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец Матросов И.В., от которого поступили письменные возражения на кассационную жалобу, представители ответчика ЗАО "МАКС" и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё Матросова И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Матросов И.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны.

17 июня 2011 г. Матросов И.В. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму.

Согласно справке серии МСЭ-2011 N ... от 27 октября 2011 г. Матросову И.В. была установлена I группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2013 г.

В соответствии со свидетельством о болезни, выданным военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" 25 ноября 2011 г. N 695, Матросов И.В. был признан негодным к военной службе.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 13 декабря 2011 г. N 342 л/с он был уволен со службы по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по болезни).

При повторном освидетельствовании 6 сентября 2013 г. Матросов И.В. был признан инвалидом I группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок до 1 ноября 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2015 г. установлено, что Матросов И.В. относится к числу лиц, на которых распространяется действие государственного контракта от 15 января 2011 г. N 7, заключённого во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ Федеральной службой исполнения наказаний от имени Российской Федерации с ЗАО "МАКС".

4 февраля 2014 г. Матросов И.В. обратился с заявлением в ЗАО "МАКС" о выплате ему страховой суммы, которое не было удовлетворено в связи с нарушением истцом порядка оформления страховых документов.

3 декабря 2014 г. Матросов И.В. вновь обратился к ЗАО "МАКС" через Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о выплате страховой суммы, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку на момент установления Матросову И.В. I группы инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, прошло более одного года после его увольнения, вследствие чего он не является застрахованным лицом в рамках соответствующего государственного контракта по обязательному государственному страхованию.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 8 июля 2015 г., с ЗАО "МАКС" в пользу Матросова И.В. была взыскана страховая сумма в связи с наступлением страхового случая в размере 402 525 руб.

Названное решение суда было исполнено ЗАО "Макс" 30 июля 2015 г. путём перечисления денежных средств на счёт Матросова И.В., открытый в Чувашском отделении Сбербанка России.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ЗАО "МАКС" в пользу Матросова И.В. штраф за несвоевременную выплату страховой суммы в связи с наступлением страхового случая за период с 1 января по 29 июля 2015 г. в размере 845 302,25 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ЗАО "МАКС" вместе с заявлением от 3 декабря 2014 г. о выплате страховой суммы были представлены все документы, с очевидностью подтверждающие получение Матросовым И.В. инвалидности в период военной службы, а причина инвалидности для выплаты страховой суммы правового значения не имела. Тем самым, по мнению суда первой инстанции, спор о праве на получение страхового возмещения в связи с установлением Матросову И.В. 27 октября 2011 г. инвалидности I группы по причине "общее заболевание" отсутствовал, вследствие чего согласно положениям пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховой суммы Матросову И.В. должна была быть произведена на основании его заявления, поступившего в ЗАО "МАКС" 16 декабря 2014 г., не позднее 31 декабря 2014 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что последствия неисполнения обязательства для страховщика должны наступить с момента истечения срока, установленного законом для осуществления страховой выплаты, независимо от вида страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

В соответствии со статьёй 4 этого закона (в редакции, действовавшей на момент получения возникновения спорных отношений) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в том числе инвалиду I группы.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведённых нормативных положений следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, было предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы застрахованному лицу и установления необоснованности такой задержки применяется мера ответственности в виде штрафа.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МАКС" (страховщиком) и Матросовым И.В. (застрахованным лицом) имелся спор о праве последнего на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в связи с наступлением страхового случая - установления Матросову И.В. инвалидности I группы в период службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Этот спор был разрешён Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 8 апреля 2015 г.

Следовательно, в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, мог быть взыскан со страховой компании только с момента неисполнения страховщиком в установленный законом срок решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2015 г., вступившего в законную силу 8 июля 2015 г., поскольку именно с момента вступления в законную силу судебного решения страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Между тем суд взыскал в пользу истца с ЗАО "МАКС" штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с 1 января по 29 июля 2015 г., не приняв во внимание наличие в указанный период спора между сторонами о праве Матросова И.В. на страховое возмещение.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ЗАО "МАКС" штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты Судебная коллегия признаёт неправомерными.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых даётся в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.