Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-11610 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку суду необходимо установить обстоятельства, связанные с расчетом стоимости услуг по передаче электрической энергии

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Самуйлова С.В.,

судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Александров А.И., Садило Г.М., Серова Е.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 (судьи Махмутова Г.Н., Сибгатуллин Э.Т., Филимонов С.А.) по делу N А55-15234/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (г. Самара; далее - общество) к компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

В заседании приняли участие представители:

от компании - Жданов А.Н.

от общества - Деева О.В., Мордясова Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 25.11.2016 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

из судебных актов и материалов дела следует, что стороны являлись смежными сетевыми организациями, оказывавшими в 2012 году услуги по передаче электрической энергии в Самарской области. При этом в паре смежных сетевых организаций компания являлась заказчиком услуг, обязанным оплатить услуги исполнителя - общества. Договор между обществом и компанией отсутствовал.

Энергопринимающие устройства, установленные в границах балансовой принадлежности общества и компании, не оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток (далее - интервальные приборы учета).

Для взаиморасчетов между истцом и ответчиком действовали одноставочный и двухставочный тарифы, утвержденные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 27.12.2011.

До начала периода регулирования компания в процессе преддоговорной переписки уведомила общество о выборе для расчетов двухставочного тарифа.

Услуги, оказанные в первом полугодии 2012 года, оплачены обществу по двухставочному тарифу, правомерность применения которого помимо прочего подтверждена судебными решениями (дела NN А55-14794/2012, А55-15842/2012, А55-17491/2012).

Аналогичные услуги, оказанные в июле, августе, сентябре 2012 года, общество потребовало оплатить по одноставочному тарифу на общую сумму 10 935 065,08 руб.

Компания настаивала на применении двухставочного тарифа, выбранного заказчиком услуг в начале периода регулирования и применявшегося сторонами в расчетах в первом полугодии 2012 года.

Отказ компании оплатить услуги за июль - сентябрь 2012 года по одноставочному тарифу послужил обществу поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Общество потребовало взыскать с компании 10 935 065,08 руб. задолженности и 2 437 285,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 27.01.2016 и от 26.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии должны осуществляться по одноставочному тарифу, поскольку точки учета компании не были оборудованы интервальными приборами учета. В отсутствие этих приборов законодательство, действовавшее с июля 2012 года, допускало расчет только по одноставочному тарифу.

Выводы судов основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее Основы N 1178); пункте 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просила принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами пунктов 7, 74, 81 Основ N 1178, пункта 7 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2). Заявитель указал, что он выбрал в начале периода регулирования двухставочный вариант тарифа и был вправе рассчитываться по нему весь год.

Общество в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени устанавливаются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ N 1178).

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил N 1178, пункт 6 ранее действовавших Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, далее - Правила N 109).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 109 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: одноставочном и двухставочном. Потребитель вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, письменно уведомив об этом сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электроэнергии с даты введения его в действие. В расчетном периоде регулирования (периоде, на который рассчитываются тарифы) не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон. Аналогичные нормы установлены в пункте 81 Основ N 1178.

Тарифы на 2012 год утверждены регулирующим органом 27.12.2011 и не менялись в течение периода регулирования. Компания своевременно реализовала свое право на выбор варианта тарифа на 2012 год, уведомив общество о применении двухставочного тарифа. Более того, стороны рассчитывались по двухставочному тарифу в течение первого полугодия 2012 года. Соглашение об изменении варианта тарифа в течение периода регулирования стороны не заключили. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для вывода о том, что услуги общества должны быть оплачены по одноставочному тарифу.

Ограничения по применению двухставочного тарифа, предусмотренные пунктом 81 Основ N 1178 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не отменяли правила о выборе заказчиком варианта тарифа в начале периода регулирования и его неизменности на весь год. Следовательно, в спорный период эти ограничения не подлежали применению в отношении компании. Такой подход учитывает разумные ожидания заказчика услуг, обеспечивает стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что соответствует общим принципам организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В связи с существенным нарушением судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ решение от 15.10.2015, постановление от 27.01.2016 и от 26.05.2016 по делу N А55-15234/2015 подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия решения по существу исковых требований необходимо установление обстоятельств, связанных с расчетом стоимости услуг, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А55-15234/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.