Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 303-ЭС15-19719 Суд отменил судебные акты судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе постановление апелляционного суда, которым удовлетворено требование заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку условия договора аренды спорного лесного участка, заключенного по результатам торгов, не могут быть изменены, а применение коэффициента индексации не может быть расценено как изменение условий договора и не противоречит действующему законодательству

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 8 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Грачевой И.Л., Киселевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N А73-2931/2015 по кассационной жалобе Управления лесами Правительства Хабаровского края (город Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 (судья Букина Е.А.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 (судьи Цирулик О.В., Гребенщиков С.И., Новикова С.Н.)

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" (далее - Общество) о взыскании 3 814 933 рублей 04 копеек задолженности по арендной плате за первый квартал 2015 года.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД", образованного в результате слияния четырех юридических лиц, в том числе ответчика, в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД" (далее - Компания).

В отзыве на жалобу Компания просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и окружного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Пестова А.В. по доверенности от 08.11.2016 N 09/07 и Сулейманов Е.С. по доверенности от 08.11.2016 N 09/08 и представитель Компании Азарнина И.В. по доверенности от 01.06.2016.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей Управления, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Компании, поддержавшего доводы, приведенные в отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с иском о взыскании 3 814 933 рубля 04 копейки задолженности по арендной плате за первый квартал 2015 года, из которых в пользу федерального бюджета - 20 408 рублей 53 копейки, в пользу бюджета Хабаровского края - 3 794 524 рубля 51 копейка.

Решением от 25.05.2015 в краевой бюджет взыскана задолженность по договору аренды в размере 3 600 643 рубля 70 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение от 25.05.2015 изменено в части, с Общества в федеральный бюджет взыскано 20 408 рублей 53 копейки, в краевой бюджет - 3 794 524 рубля 51 копейка, составляющих задолженность по договору аренды.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 оставлено в силе.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 25.05.2015 и постановление от 23.11.2015, сославшись на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 303-ЭС15-19719 в передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко от 25.10.2016 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 303-ЭС15-19719 отменено, жалоба Управления вместе с делом N А73-2931/2015 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции и суда округа о необоснованном применении при расчете арендной платы за спорный период коэффициента 1,37, установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление от 17.09.2014 N 947).

Общество полагает, что суды не применили подлежащие применению часть 4 статьи 421, статью 422, 431, 427 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 4 статьи 73, часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункт 1 постановления от 17.09.2014 N 947 и применили статьи 166, 167, 180 ГК РФ, части 2, 3 статьи 74.1, часть 2 статьи 74 ЛК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Заявитель просит отменить решение от 25.05.2015 и постановление суда округа от 23.11.2015 и оставить в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.08.2015.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалобу Управления надлежит удовлетворить, оспариваемые судебные акты отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2010 Правительством Хабаровского края проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, в том числе по лоту N 2 для заготовки древесины с начальным размером арендной платы в сумме 4 548 187 рублей 20 копеек и шагом аукциона в размере 227 409 рублей. Составной частью аукционной документации был проект договора аренды N 0776/2011.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 28.12.2010 N 25, победителем аукциона по лоту N 2 признано Общество, окончательный размер годовой арендной платы сформирован на аукционе в сумме 15 918 637 рублей 20 копеек.

С победителем аукциона на условиях, изложенных в проекте договора N 0776/2011, Правительство Хабаровского края (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.01.2011 заключили договор аренды лесного участка с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N 243, 244, 245 (за исключением выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Договор заключен сроком на 25 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы составляет 15 918 637 рублей 20 копеек в год.

В пункте 7 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Постановлением от 17.09.2014 N 947 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05. 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37.

Ссылаясь на то, что постановлением от 17.09.2014 N 947 в 2015 году установлен повышающий коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем размер арендной платы, установленной в договоре, в 2015 году увеличился и составил 16 775 794 рубля 59 копеек и образовалась задолженность, а Общество не согласно ее уплатить в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания в краевой бюджет долга по арендной плате в сумме 3 600 643 рубля 70 копеек, исчисленной без применения коэффициента 1,37, и отказал в иске в части взыскания арендной платы, доначисленной в связи с применением коэффициента к ставкам платы, установленного постановлением от 17.09.2014 N 947, что составило за первый квартал 2015 года в пользу федерального бюджета 20 408 рублей 53 копейки, в пользу краевого бюджета - 193 880 рублей 81 копейки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7), поэтому исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Учитывая, что спорный договор заключен по результатам аукциона, размер арендной платы сформирован на торгах и не регулируется уполномоченным публичным органом, суд посчитал, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации коэффициент индексации применению не подлежит, а договор аренды в части пункта 7 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 166, 167,168, 180 ГК РФ, поскольку не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и, сославшись на статью 74 ЛК РФ, указал, что условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не могут быть изменены, а применение коэффициента индексации с учетом редакции пункта 7 договора не может быть расценено как изменение условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и отменил постановление апелляционного суда.

Между тем судами не учтено следующее.

Предметом спора является вопрос о правомерности начисления Управлением арендной платы за первый квартал 2015 года с применением установленного постановлением от 17.09.2014 N 947 коэффициента 1,37.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление от 22.05.2007 N 310).

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении Правительством Хабаровского края 28.12.2010 аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы был определен в сумме 4 548 187 рублей 20 копеек и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет.

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата в сумме 15 918 637 рублей 20 копеек.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал спорный пункт 7.

Данный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, изменение условий, содержащихся в пункте 7 спорного договора недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 25 лет.

Постановлением от 17.09.2014 N 947 изменены на 2015 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 1,37.

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

В связи с изложенным Управление правомерно по условиям пункта 7 договора направило Обществу уведомление о необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением спорного коэффициента.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 N 12157/2013.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции и суда округа о недействительности (ничтожности) договора аренды в части пункта 7 сделан без учета приведенных норм статей 73, 74, 79 ЛК РФ, статьи 614 ГК РФ и является необоснованным, что повлекло принятие неправильных судебных актов, подлежащих отмене основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал арендную плату, рассчитанную истцом с применением спорного коэффициента, поэтому постановление от 19.08.2015 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда определила:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить ответчика - закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД".

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 по делу А73-2931/2015 отменить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.