Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 307-ЭС16-7464 Поскольку обязанность общества как пользователя радиочастотным спектром по перечислению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра возникла до даты прекращения действия выданных обществу разрешений, то суд удовлетворил иск и взыскал плату за использование радиочастотного спектра в РФ

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Разумова И.В., Самуйлова С.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" от 20.04.2016 N 11/012-9812 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 (судья Захаров В.В.) по делу N А56-35606/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Осипова О.И.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 (судьи Нефедова О.Ю., Власова М.Г., Коробов К.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" - Вахрушева О.В. (по доверенности от 29.01.2016 N 01/2768), Дроздова Г.Б. (по доверенности от 16.05.2016 N 01/2849);

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Моченов Н.Ю. (по доверенности от 04.12.2014 N 533-Д), Мочёнов В.Ю. (по доверенности от 23.09.2016 N 234-Д), Штепа П.В. (по доверенности от 04.12.2014 N 536-Д).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, далее - Роскомнадзор) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Газпром инвест") о взыскании 11 340 руб. платы за использование радиочастотного спектра в Российской Федерации в период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016, иск удовлетворен.

Общество "Газпром инвест" 13.05.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2015, постановление от 01.12.2015 и постановление от 29.03.2016 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 9 576 руб. задолженности.

В кассационной жалобе общество "Газпром инвест", ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве указания на обязанность лица, получившего разрешение на использование радиочастот, оплачивать ежегодную плату за весь календарный квартал в случае досрочного прекращения действия такого разрешения, настаивает на необходимости расчета причитающейся с него платы пропорционально количеству дней фактического действия разрешения в первом квартале 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества "Газпром инвест" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители общества "Газпром инвест" в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили отменить решение от 31.08.2015, постановление от 01.12.2015 и постановление от 29.03.2016 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 9 576 руб. задолженности.

Роскомнадзор в отзывах на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы общества "Газпром инвест", просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества "Газпром инвест" и Роскомнадзора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 31.08.2015, постановление от 01.12.2015 и постановление от 29.03.2016 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Роскомнадзор выдал обществу "Газпром инвест" разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.06.2014 N 441-рчс-14-0033 и 01.08.2014 N 523-рчс-14-0086.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 "Об утверждении Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра" в разрешениях установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 45 360 руб.

Приказом Роскомнадзора от 03.04.2015 N 206-РЧС разрешения, выданные обществу "Газпром инвест", прекращены 18.03.2015 по заявлению последнего.

В связи с наличием у общества "Газпром инвест" задолженности в размере 11 340 руб. за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета указанной задолженности.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 22, 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила N 171), Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанность общества как пользователя радиочастотным спектром по перечислению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра возникла не позднее 05.02.2015, то есть до даты прекращения действия выданных обществу разрешений.

Проверив по доводам кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о необоснованности взимания ежегодной платы ввиду отсутствия у него соответствующего оборудования для использования радиочастотного спектра рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на статью 2 Закона о связи, в силу которой под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Судами нижестоящих инстанций также отклонен довод заявителя о необходимости пропорционального уменьшения взыскиваемой Роскомнадзором ежегодной платы в случае досрочного прекращения действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. При этом суды сослались на пункт 11 Правил N 171, который устанавливает, что при прекращении действия разрешения внесенная пользователем разовая плата или (и) ежегодная плата не возвращается. Указанный пункт Правил соответствует пункту 13 статьи 24 Закона о связи.

Довод общества "Газпром инвест" о том, что указанное правило не возлагает на пользователя обязанность по внесению ежегодной платы за весь календарный квартал в случае досрочного прекращения действия разрешения, отклоняется Судебной коллегией, поскольку приведенное толкование ставит в привилегированное положение пользователей, уклоняющихся от своевременной оплаты, по отношению к пользователям, своевременно вносящим причитающуюся с них плату, что противоречит принципу равенства и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества "Газпром инвест".

Руководствуясь статьями 184, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-35606/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.