Постановление Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 5-АД16-91

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Мингалова Н.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 7 мая 2015 г. № ..., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 31 марта 2016 г., вынесенные в отношении Мингалова Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 7 мая 2015 г. № ..., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г., решением судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 31 марта 2016 г., Мингалов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мингалов Н.Б. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мингалова Н.Б., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 мая 2015 г. в 22 часа 56 минут по адресу: г. Москва, просп. Андропова, д. 30 водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Мингалов Н.Б., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, идентификатор 429, со сроком действия поверки до 10 сентября 2015 г.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Мингалов Н.Б. указывает, что дорожный знак 3.27, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, установлен на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, на которой в соответствии с пунктом 18.2 указанных Правил не запрещено движение и остановка транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В связи с этим и с учетом того, что обстоятельства, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет на территории г. Москвы деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании соответствующего разрешения № ... (выдано Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 17 сентября 2012 г., со сроком действия до 16 сентября 2017 г.), Мингалов Н.Б. утверждает, что требование дорожного знака 3.27 на него не распространяется.

Данный довод заявителя является необоснованным и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., остановка которого была зафиксирована в автоматическом режиме в указанные выше месте и время, к маршрутным транспортным средствам не относится.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем указанного автомобиля.

Исключение, установленное пунктом 18.2 Правил дорожного движения для транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на зону действия дорожного знака не распространяется.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник названного автомобиля Мингалов Н.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Мингалова Н.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мингалову Н.Б. согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 7 мая 2015 г. № ..., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 31 марта 2016 г., вынесенные в отношении Мингалова Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мингалова Н.Б. - без удовлетворения.