Постановление Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. N 38-АД16-3 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Ергаковой И.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 29 апреля 2015 г. N АП-04-02/05-2015, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 г., решение судьи Тульского областного суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 26 октября 2015 г., вынесенные в отношении главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее - ОПФ РФ по Тульской области, заказчик) Ергаковой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области, административный орган) от 29 апреля 2015 г. N АП-04-02/05-2015, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 г., решением судьи Тульского областного суда от 12 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 26 октября 2015 г., главный специалист-эксперт группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергакова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ергакова И.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 данной статьи.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулирован порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с указанной нормой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 26 названной статьи информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также с целью соблюдения прав поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных, в том числе частью 14 указанной статьи.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили материалы проведенной комиссией УФАС по Тульской области внеплановой проверки соблюдения ОПФ РФ по Тульской области процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ и материалы заседания комиссии по контролю закупок УФАС по Тульской области от 26 февраля 2015 г. о рассмотрении обращения заказчика о размещении информации об ООО "ОЛИМП" в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ в связи с существенным нарушением ООО "ОЛИМП" условий контракта.

26 февраля 2015 г. комиссией по контролю закупок УФАС по Тульской области по делу N ... принято решение, в том числе о признании ОПФ РФ по Тульской области нарушившим части 12, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе и передаче материалов внеплановой проверки соответствующему должностному лицу УФАС по Тульской области для рассмотрения в рамках административного производства.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 г. ОПФ РФ по Тульской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт www.zakupki.gov.ru) размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицке Тульской области.

30 октября 2014 г. по итогам проведенного аукциона в электронной форме (закупка N ...) между ОПФ РФ по Тульской области и победителем торгов ООО "ОЛИМП" заключен контракт N ... на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицке Тульской области на общую сумму 710 438, 53 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.1 раздела "Условия расторжения или изменения условий контракта" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с неисполнением ООО "ОЛИМП" в срок обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ 29 декабря 2014 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N ... от 30 октября 2014 г. (исх. N ... от 29 декабря 2014 г.).

В этот же день данное решение направлено заказчиком в адрес ООО "ОЛИМП" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте и размещено главным специалистом-экспертом группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергаковой И.И. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр контрактов" во вкладке "Информация об исполнении" (о расторжении) контракта".

Письмо, направленное по почте, вернулось заказчику 2 февраля 2015 г. с отметкой "Истек срок хранения".

Письмо, направленное по электронной почте, получено 30 декабря 2014 г.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в нарушение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было размещено в установленный данной нормой срок (в течение трех рабочих дней с даты принятия решения) в должном разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов", размещено должностным лицом заказчика в ненадлежащем разделе "Реестр контрактов" во вкладке "Информация об исполнении" (о расторжении) контракта", чем нарушен порядок уведомления ООО "ОЛИМП" о принятом решении, а потому по состоянию на 9 февраля 2015 г., исходя из положений части 13 статьи 95 указанного Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу, и на указанную дату он не мог считаться расторгнутым.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в нужном разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, контрактах" только 10 февраля 2015 г.

18 марта 2015 г. должностным лицом УФАС по Тульской области в отношении главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергаковой И.И. составлен протокол N АП-04-02/05-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергаковой И.И. должностным лицом УФАС по Тульской области к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица УФАС по Тульской области согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Признавая главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергакову И.И. виновной в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации с нарушением требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сделали вывод о том, что Ергакова И.И., будучи должностным лицом заказчика, допустила нарушение порядка уведомления исполнителя о принятом 29 декабря 2014 г. решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместив его в надлежащем разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, контрактах" только 10 февраля 2015 г. с нарушением срока, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом должностное лицо административного органа и судебные инстанции исходили из того, что, несмотря на размещение решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе "Реестр контрактов" во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" и направление его исполнителю, должностным лицом заказчика в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контактной системе не размещено соответствующее решение в надлежащем разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, контрактах" в срок, установленный указанной нормой Закона, тем самым нарушен порядок уведомления исполнителя о принятом решении и в данном случае не имелось оснований для признания контракта расторгнутым.

Вместе с тем приведенный вывод о том, что решение заказчика в установленный Законом о контрактной системе срок не размещено в надлежащем разделе официального сайта www.zakupki.gov.ru "Дополнительная информация о закупках, контрактах" является нарушением части 12 статьи 95 указанного закона, нельзя признать обоснованным.

Требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе возлагают на заказчика обязанность по размещению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направлению его поставщику (подрядчику, исполнителю).

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении этих требований, поскольку имеются сведения о получении ООО "ОЛИМП" решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 29 декабря 2014 г. N ... в электронном виде 30 декабря 2014 г. (л.д. 149), в единой информационной системе соответствующее решение размещено.

Часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не содержит требований к порядку размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела официального сайта.

Согласно сообщению службы поддержки нормативные правовые акты, более подробно регламентирующие порядок размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела официального сайта, где такая информация должна быть размещена, отсутствуют (л.д. 189).

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, подлежащей размещению в соответствии с Законом о контрактной системе в единой информационной системе до ввода ее в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта", что в совокупности с его получением исполнителем в электронном виде не позволяет признать соответствующие действия должностного лица заказчика неправомерными и свидетельствует о соблюдении требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о совершении должностным лицом заказчика Ергаковой И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. по делу N ... признано недействительным послужившее основанием для возбуждения настоящего дела решение УФАС по Тульской области от 26 февраля 2015 г. N ... как не соответствующее Закону о контрактной системе.

Это обстоятельство также подтверждает отсутствие в деянии должностного лица заказчика Ергаковой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Тульской области от 29 апреля 2015 г. N АП-04-02/05-2015, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 г., решение судьи Тульского областного суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 26 октября 2015 г., вынесенные в отношении главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергаковой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ергаковой И.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Тульской области от 29 апреля 2015 г. N АП-04-02/05-2015, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 5 июня 2015 г., решение судьи Тульского областного суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 26 октября 2015 г., вынесенные в отношении главного специалиста-эксперта группы по размещению заказов ОПФ РФ по Тульской области Ергаковой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.