Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 45-КГ16-7 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в удовлетворении требования о взыскании сохраняемой на период трудоустройства заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчик при увольнении истца в связи с сокращением должности выплатил ему единовременное пособие, кроме того, выплата денежного содержания на период трудоустройства сотрудника после увольнения его со службы в органах внутренних дел РФ действующим законодательством не предусмотрена

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 г. гражданское дело по иску Турцакова В.В. к федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", отделу вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "посёлок Уральский" - филиалу федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" о взыскании сохраняемой на период трудоустройства заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе начальника отдела вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "посёлок Уральский" - филиала федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" Филиппова В.В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 5 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 августа 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" Марьяна Г.В., Торгушиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Турцаков В.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", отделу вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "посёлок Уральский" - филиалу федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области и ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский") о взыскании заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Турцаков В.В. указал, что проходил службу в ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский", с 1 июля 2014 г. уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником. Истец указал, что в период с 14 июля по 31 декабря 2014 г. был зарегистрирован в качестве безработного в региональном центре занятости населения, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о выплате ему среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения, однако получил отказ.

По мнению Турцакова В.В., право на выплату ему среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев предусмотрено статьёй 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", в связи с чем отказ ответчика является незаконным. Турцаков В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок на период трудоустройства в размере 328 247, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в суде исковые требования Турцакова В.В. не признал.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 5 мая 2015 г. исковые требования Турцакова В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в лице его филиала - ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский" в пользу Турцакова В.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения в размере 328 247, 44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы - 12 742,47 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 августа 2015 г. решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца средний заработок на период трудоустройства в размере 109415, 82 руб. и судебные расходы в размере 6 500 руб., а также снизил размер государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский" Филиппова В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский" 17 марта 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 13 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Турцаков В.В. и представитель ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Турцаков В.В. проходил службу в ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО "посёлок Уральский", постоянно проживал в г. Новоуральске.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 508 "Об утверждении Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населённых пунктов" посёлок Уральский и город Новоуральск Свердловской области включены в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Приказом от 26 мая 2014 г. N 78 л/с Турцаков В.В. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В период с 14 июля по 31 декабря 2014 г. Турцаков В.В. в целях трудоустройства был зарегистрирован в государственном казённом учреждении службы занятости населения Свердловской области "Новоуральский центр занятости".

5 декабря 2014 г. Турцаков В.В. обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области о выплате ему сохраняемой заработной платы на период трудоустройства (июль-декабрь 2014 года) на основании пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Письмом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2014 г. Турцакову В.В. отказано в выплате заработной платы на период трудоустройства со ссылкой на то, что положения Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" в отношении уволенных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не применяются, поскольку размер и порядок выплат при увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальными нормативно-правовыми актами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Турцакова В.В. о взыскании с ответчика суммы заработной платы на период его трудоустройства (июль - декабрь 2014 года), суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", предусматривающий, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учётом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж, исходил из того, что истец не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем признал за Турцаковым В.В. право на выплату сохраняемой заработной платы на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения со службы.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о пропуске Турцаковым В.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем изменила решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу Турцакова В.В. суммы заработной платы на период трудоустройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании за истцом права на выплату заработной платы на период трудоустройства основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведённого выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемых со службы, в том числе в связи с сокращением должности, с учётом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты единовременного пособия в размере, определяемом исходя из продолжительности их службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Турцакову В.В., имеющему общую продолжительность службы в органах внутренних дел Российской Федерации более 20 лет, при увольнении в связи с сокращением должности начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 187 250 руб. (л.д.45).

Таким образом, при увольнении Турцакова В.В. в связи с сокращением должности в органах внутренних дел ответчиком были произведены все предусмотренные специальным законодательством выплаты.

Ввиду того, что положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ урегулирован вопрос предоставления дополнительных социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, в том числе в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, а также названным Федеральным законом не предусмотрена выплата денежного содержания на период трудоустройства сотрудника после увольнения его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения судом к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и признания за Турцаковым В.В. права на выплату сохраняемой заработной платы на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Турцакова В.В. о взыскании сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 5 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Турцакова В.В. к федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", отделу вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "посёлок Уральский" о взыскании сохраняемой на период трудоустройства заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.