Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 июня 2016 г. N 307-КГ15-17678 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную ему в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу N А56-65188/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительным предписания от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная общественная организация "Клуб охотников "Природа".

В заседании приняли участие представители:

от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (заявителя) - Вавилова Ю.А., Пугачева В.А.;

от Региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" (третьего лица) - Арамилева Т.С., Слободенюк В.Б., Чистяков Ю.Р.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и представителей Региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа", поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

между Комитетом по экономике и инвестициям Ленинградской области и Региональной общественной организацией "Клуб охотников "Природа" (далее - организация) на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 06.07.1999 N 323-рг был заключен договор от 19.08.1999 N 22 о предоставлении для ведения охотничьего хозяйства территории общей площадью 151,3 тысяч га в Волосовском районе Ленинградской области на 15 лет.

Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ленинградской области организации 23.09.1999 выдана долгосрочная лицензия N 0716 на пользование объектами животного мира в границах и площади территории, определенной названным договором, сроком по 23.09.2014.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 (далее - приказ N 137) установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Ленинградской области в размере 100 тысяч га в пределах одного муниципального образования.

Между Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - комитет) и организацией заключено охотхозяйственное соглашение от 18.04.2013 N 58 на 49 лет, согласно пункту 2.2 которого площадь участка, предоставленного органипзации для ведения охотничьего хозяйства, составляет 156,3 тысяч га (с учетом уточнения площади после пересчета в пределах границ территории, определенной договором от 19.08.1999 N 22). За заключение названного охотхозяйственного соглашения организация внесла плату в сумме 1 563 000 рублей из расчета 10 рублей за один гектар охотничьих угодий.

В период с 02.06.2014 по 01.07.2014 на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - департамент) от 26.05.2014 N ПП-06/25 должностными лицами департамента была проведена плановая выездная проверка комитета на предмет полноты и качества осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки департамент указал на нарушение комитетом приказа N 137, выразившееся в том, что охотхозяйственным соглашением от 18.04.2013 N 58 предусмотрено предоставление организации земельного участка площадью 156,3 тысяч га, что превышает допустимую максимальную площадь охотничьих угодий, установленную для Ленинградской области. Данные факты нашли свое отражение в акте от 01.07.2014 N ПП-06/25.

Департамент выдал комитету предписание от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25 о внесении изменений в пункт 2.2 охотхозяйственного соглашения от 18.04.2013 N 58 в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая указанное предписание недействительным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации" (далее - Закон об охоте) лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую. В приказе N 137 не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание. Между тем муниципальным образованием на территории Ленинградской области является как Волосовский муниципальный район, так и городские и сельские поселения в его составе.

Предоставленная организации территория площадью 156,3 тысяч га расположена в границах 11 муниципальных образований (муниципальный район; сельские поселения, городское поселение), на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га. С учетом приходящейся на каждое муниципальное образование площади превышение установленной приказом N 137 максимальной площади нельзя признать доказанным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установлена приказом N 137 и составляет для Ленинградской области 100 тысяч га.

В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте максимальный размер охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку охотхозяйственное соглашение заключено после вступления в силу приказа N 137, суд кассационной инстанции признал, что право организации на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах 100 тысяч га.

Судом кассационной инстанции признан ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности предоставления организации территории общей площадью 156,3 тысяч га по тем основаниям, что на каждое из 11 муниципальных образований (муниципальный район, сельские и городское поселения) приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га.

Суд кассационной инстанции также сделал вывод о том, что поскольку осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории, города федерального значения, под муниципальным образованием при применении приказа N 137 следует понимать муниципальный район.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат.

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона об охоте). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4 статьи 71 Закона об охоте).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 25.06.2015 N 17-П, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 Закона об охоте на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что такое правовое регулирование согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

В совместном письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2012 N АА-03-04-27/17484 "О соблюдении требований законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов" также указывалось, что максимальные площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установленные приказом N 137, применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая 2017 года.

Организация воспользовалась своим правом на заключение охотхозяйственного соглашения и обратилась в комитет в пределах пятилетнего срока после принятия приказа N 137 и в период действия долгосрочной лицензии.

Комитет в силу части 4 статьи 71 Закона об охоте обязан был заключить с организацией охотхозяйственное соглашение на предоставление территории общей площадью 156,3 тыс. га.

Таким образом, довод суда кассационной инстанции о заключении охотхозхяйственного соглашения после вступления в силу приказа N 137 и наличии у организации права только на территорию в размере 100 тысяч га, является ошибочным.

Суда кассационной инстанции также указал, что под муниципальным образованием при применении приказа N 137 следует понимать только муниципальный район, так как осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории города федерального значения. При этом свой вывод ссылками на правовые нормы не подтвердил.

Между тем статьей 3 Закона Ленинградской области от 15.06.2010 N 32-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" в Ленинградской области установлены следующие виды муниципальных образований: муниципальное образование со статусом муниципального района, муниципальное образование со статусом городского округа, муниципальное образование со статусом поселения. А пунктом 16.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512, с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия лишь ближе 200 метров от жилья.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по настоящему делу являются по существу правильными, не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а потому подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу N А56-65188/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-65188/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 оставить в силе.