Постановление Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 302-АД16-2937 Оставив принятые судебные акты без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения по каким-либо не зависящим от него причинам правил и норм или процедур авиационной безопасности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2015 по делу N А74-5409/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Абакан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 23.06.2015 N 7154059176-03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием Абаканского транспортного прокурора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 11.02.2016 прекратил производство по кассационной жалобе общества.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Абакан" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, в том числе обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах.

Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта 24.04.2015 обществу выдан сертификат соответствия N ФАВТ А.07.00751 со сроком действия до 24.04.2018, которым общество признано соответствующим требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности, приведенной в приложении к сертификату: организация и обеспечение авиационной безопасности; организация и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов, членов экипажей, пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, грузов и почты; организация и обеспечение охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима.

Во исполнение письма Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 12.05.2015 и пункта 3.9 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте Западно-Сибирского региона от 29.09.2014 N 5 Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения аэропортами законодательства об авиационной безопасности.

12.05.2015 прокурором в адрес общества и начальника Абаканского линейного отдела МВД России направлены требования N 2-550в-2014 о необходимости представления сведений и подтверждающих их документов: оснащена ли служба авиационной безопасности (САБ) общества служебным оружием (в каком количестве); имеется ли у общества лицензия на приобретение служебного оружия и патронов к нему; имеется ли у общества разрешение на хранение и использование служебного оружия; обращалось ли общество в МВД России за получением вышеуказанных разрешительных документов; имеется ли у общества возможность обеспечить в настоящее время учет и сохранность служебного оружия; в случае отсутствия разрешительных документов (лицензии и разрешения, указанных выше), обществу необходимо указать причины несоблюдения требований действующего законодательства об авиационной безопасности в части необеспечения САБ общества служебным оружием.

Письмом от 14.05.2015 общество сообщило, что САБ общества служебным оружием не оснащена; лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему в обществе нет; разрешение на хранение и использование служебного оружия в обществе нет; в МВД России по Республике Хакасия общество за получением вышеуказанных разрешительных документов не обращалось; в настоящее время общество не имеет возможности обеспечить учет и сохранность служебного оружия; в международном аэропорту Абакан заключен договор от 09.07.2012 N 1/23/07-12 с Отделом вневедомственной охраны МВД России по Республики Хакасия на оказание вооруженных охранных услуг; у общества имеется сертификат соответствия на обеспечение охраны аэропортов и объектов его инфраструктуры по периметру контролируемой зоны аэропорта от 22.02.2013 N ФАВТ А.07.0058 со сроком действия до 22.02.2016.

Письмом от 14.05.2015 Абаканский линейный отдел МВД России на транспорте сообщил, что в 2014 и 2015 годах лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и использование служебного оружия САБ общества не выдавались; руководство общества с заявлением на получение указанных документов в Абаканский линейный отдел не обращалось; в настоящее время САБ общества оружием не оснащена.

Требованием от 25.05.2015 N 2-550в-2015 Абаканский транспортный прокурор сообщил обществу о проведенной в отношении него проверке исполнения законодательства о транспортной и авиационной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении сотрудников САБ общества служебным оружием. Законному представителю общества предложено явиться 26.05.2015 для дачи объяснения по существу выявленных нарушений и участия при вынесении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Требованием от 25.05.2015 N 2-550в-2015 по заявлению общества N 539 дата явки для участия в возбуждении дела перенесена на 02.06.2015.

Абаканским транспортным прокурором 02.06.2015 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ. Постановление вручено представителю общества 02.06.2015 и направлено для рассмотрения по существу в управление.

В объяснениях от 02.06.2015 представитель общества нарушение не признал, указав, что законодательство РФ об авиационной безопасности не содержит обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами обеспечивать служебным оружием и специальными средствами сотрудников САБ, а лишь предоставляет такое право.

Определением управления от 09.06.2015 N 7154059176-02 и извещением от 09.06.2015 N 03-08-218 общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 23.06.2015.

18.06.2015 обществом в адрес управления направлены возражения по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, в которых общество указало, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

23.06.2015 административным органом в присутствии представителя общества принято постановление N 7154059176-03 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 2 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении пункта 5 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (далее - Правила N 142), поскольку сотрудники САБ общества не оснащены служебным оружием.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В пункте 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации САБ имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральном законом.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Правила N 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (пункт 1).

Пунктом 5 Правил N 142 установлено, что САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона о транспортной безопасности, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами N 142, суды пришли к выводу о том, что обязанность аэропорта по оснащению САБ служебным оружием прямо предусмотрена пунктами 1 и 5 Правил N 142, а поскольку САБ общества служебным оружием не оснащена, лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и соответствующего разрешения в обществе нет, за получением указанных документов общество в МВД России не обращалось, то в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ. Признавая постановление административного органа законным и обоснованным, суды исходили из соблюдения им порядка привлечения к административной ответственности, назначения наказания за совершенное правонарушение в минимальном размере санкции указанной статьи, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями части 5.1 статьи 211, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2015 по делу N А74-5409/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Абакан" - без удовлетворения.

Отказать открытому акционерному обществу "Аэропорт Абакан" в передаче жалобы на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 по делу N А74-5409/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.