Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2016 г. № С01-298/2016 по делу N А20-227/2012 Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиком выполнены все условия договора по созданию произведения архитектуры

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" (ул. Кабардинская, д. 158-а, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000, ОГРН 1070721002065) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 по делу N А20-227/2012 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." (ул. Тарчокова, д. 50, кв. 66, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Респ., 360000, ОГРН 1020700746604)

о расторжении договора от 26.01.2009 N 1 и взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С."

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой"

о признании договора от 26.01.2009 N 1 исполненным и взыскании задолженности по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АТТИК" (ул. Пушкина, д. 101, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Респ., 360000, ОГРН 1020700745306).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" Кушхов А.А. (по доверенности от 14.08.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" (далее - общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." (далее - общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.") о расторжении договора от 26.01.2009 N 1, взыскании с ответчика 1 605 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." обратилось со встречным исковым заявлением к обществу "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" о признании договора от 26.01.2009 N 1 выполненным со стороны общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в полном объеме, об обязании общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" предоставить обществу "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" подписанное соответствующим уполномоченным лицом задание на проектирование - приложение N 1 к указанному договору, накладную и акт сдачи-приемки документации, о взыскании с общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" 605 000 рублей задолженности по договору от 26.01.2009 N 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АТТИК" (далее - общество "Фирма "АТТИК").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, приняты уточненные требования общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой"; с общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в пользу общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" взыскано 1 605 000 рублей неосновательного обогащения и 33 090 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не дана оценка переписке сторон и иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, не определены факт и стоимость выполненных работ. Суд кассационной инстанции также указал, что вывод судов о незаключенности договора преждевременен и основан на неполной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, с общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в пользу общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" взыскано 1 605 000 рублей неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано; встречные исковые требования также удовлетворены частично: договор от 26.01.2009 N 1 признан заключенным; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска о признании договора от 26.01.2009 N 1 заключенным оставлены без изменения; в остальной части принятые по делу судебные акты отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные работы выполнены иной организацией, противоречивы и не соответствуют материалам дела.

При новом рассмотрении дела приняты уточненные исковые требования общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой": о расторжении договора от 26.01.2009 N 1; о взыскании с общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в пользу общества "Трест "Ай Би Си Промстрой" 1 605 000 рублей.

Также приняты уточненные встречные исковые требования общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.": о признании договора от 26.01.2009 N 1 выполненным со стороны общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в полном объеме, в соответствии с законом и пунктом 3.6 указанного договора; об обязании общества "Трест "Ай Би Си Промстрой" предоставить обществу "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." подписанное соответствующим уполномоченным лицом задание на проектирование - приложение N 1 к указанному договору, накладную и акт сдачи-приемки документации (произведения архитектуры "Горнолыжный стадион на поляне "Азау", Приэльбрусье, КБР - архитектурный проект на стадии "проект") в соответствии с пунктом 3.6 договора от 26.01.2009 N 1; о взыскании с общества "Трест "Ай Би Си Промстрой" в пользу общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." 605 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении искового заявления общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: договор от 26.01.2009 N 1 признан исполненным; с общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" в пользу общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" в пользу общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в общей сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Не согласившись с названными судебными актами общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 кассационная жалоба общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" принята к производству суда.

В кассационной жалобе общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 26.01.2009 N 1 по своей правовой природе является договором авторского заказа, заключенным под условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, в связи с чем к данным правоотношениям применимы нормы главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не нормы главы 37 ГК РФ, неправильно примененные судами первой и апелляционной инстанций.

Как полагает истец, суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали какой-либо правовой оценки тому, что автором произведения архитектуры "Горнолыжный стадион на поляне Азау", Приэльбрусье КБР - архитектурный проект на стадии "проект" является Смертюк Б.С., а не ответчик, и свидетельство от 17.04.2012 N 07-00003, на основании которого ответчик являлся правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений зарегистрированных а Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером AU-ID: 0003RH-AMS0003, решением Нальчикского городского суда от 19.08.2014 признано недействительным.

Кроме того, общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" отмечает, что общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." подтверждает, что переданная им проектная документация не соответствует тем требованиям, которые были предъявлены к ней обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой". При этом учитывая отсутствие у общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." исключительных авторских прав, достижение результатов, на которые рассчитывало общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" при заключении спорного договора невозможно, в связи с чем сумма в размере 1 605 000 рублей, перечисленная обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" обществу "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.", подлежит возврату. Однако, по мнению, общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", данные обстоятельства, опровергающие встречные исковые требования, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Строительство многофункционального горнолыжного комплекса "Азау" в районе Приэльбрусья, КБР" могло быть получено истцом только при наличии у него и у экспертов архитектурного проекта "Многофункционального горнолыжного комплекса "Азау", выполненного ответчиком, в связи с чем ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства в части создания и передачи истцу архитектурного проекта согласно пункту 1.2 спорного договора.

Общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая об использовании обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" названной документации при строительстве соответствующего объекта, что подтверждает заключенность спорного договора и исполнение его обществом "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.". При этом спорный архитектурный проект создан сотрудниками последнего и является служебным произведением.

Также ответчик полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями закона и указаниями суда кассационной инстанции, данными в постановлении от 18.03.2015.

Общество "Фирма "АТТИК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал.

Общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." и "Фирма "АТТИК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2009 общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" (заказчик) и общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." (исполнитель) заключили договор N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по созданию произведения архитектуры "Горнолыжный стадион на поляне "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика, архитектурный проект на стадии "Проект".

По условиям договора исполнитель передает заказчику исключительное право на использование произведения архитектуры, указанного в пункте 1.1, способом, названным в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель передает заказчику архитектурный проект (документацию) в целях последующей разработки документации для строительства и однократного использования до 2010 года путем строительства объекта по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Приэльбрусье, поляна "Азау".

Стоимость работ определена в размере 4 420 000 рублей, из которых заказчик оплачивает первый аванс в размере 1 105 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, а второй аванс в размере 1 105 000 рублей не позднее 5 банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки документации (пункт 2.1 договора).

Выплата исполнителю оставшейся части вознаграждения в размере 50% на сумму 2 210 000 рублей производится заказчиком после открытия бюджетного финансирования данного объекта в момент поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора приемка документации заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа и уведомления от заказчика документация считается принятой и подлежит оплате.

При отсутствии оплаты заказчик не приобретает предусмотренные договором права на использование документации. В этом случае права на использование документации, передаваемые по договору, остаются за исполнителем (пункт 3.7 договора).

Срок действия договора установлен с 26.01.2009 до 26.04.2009. Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пункта 3.14 договора неотъемлемой его частью являются задание на проектирование (приложение N 1), перечень исходных материалов и документов (приложение N 2), протокол соглашения о договорной цене (приложение N 3).

Из материалов дела следует, что заказчик подписал только протокол соглашения о договорной цене.

Во исполнение договорных обязательств заказчик платежными поручениями от 26.01.2009 N 84 и от 30.12.2009 N 7819 оплатил исполнителю аванс в размере 1 105 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

Из писем от 24.08.2009 N 9, от 25.09.2009 N 10 и от 03.11.2011 N 15 следует, что исполнитель выполнил предусмотренные договором проектные работы и направил заказчику подготовленную им документацию с учетом всех замечаний, указанных в письмах. Однако замечания заказчика о пересмотре компоновочной схемы комплекса и других изменений исполнитель не устранил, ссылаясь на то, что это приведет к искажению и отрицательной трансформации объемно-планировочного решения комплекса, поэтому просил направить новую версию задания на проектирование или дополнения (изменения) к существующему заданию.

В письме от 30.11.2009 N 17 исполнитель обратился к заказчику с просьбой принять изготовленную им документацию и произвести ее оплату.

В подтверждение выполнения работ исполнитель представил в материалы дела акт сдачи-приемки научно-технической документации N 5 по договору от 26.01.2009 N 1, в котором в графе "Сдал" имеется подпись и печать ответчика с датой подписания 05.12.2009, в графе "Окончание работ (фактическое)" указана дата 30.11.2009, а также накладную от 05.12.2009 N 6 с перечнем передаваемой документации.

Заказчик в письме от 23.12.2009 N 12/36 сообщил исполнителю, что представленная им в очередной раз документация не соответствует утвержденному заказчиком заданию на проектирование по планировочным решениям и не отвечает требованиям наполнения информацией архитектурного раздела на стадии "Проектная документация", в связи с чем считает договор от 26.01.2009 N 1 расторгнутым.

Исполнитель в письме от 25.12.2009 N 18 сообщил заказчику, что представленная им проектная документация действительно не может соответствовать утвержденному заданию на проектирование в связи с отсутствием проработанной эскизной стадии и постоянными указаниями и требованиями заказчика о внесении в проект изменений и дополнений, не отраженных в утвержденном задании на проектирование.

В связи с отклонением заявки Кабардино-Балкарской Республики по региональному инвестиционному проекту "Строительство многофункционального горнолыжного комплекса "Азау" в районе Приэльбрусья" для участия в конкурсе на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" направило в адрес общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." уведомление от 29.11.2011 N 635 о необходимости заключить дополнительное соглашение о расторжении договора от 26.01.2009 по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку реализация проекта невозможна из-за отсутствия финансирования, а также указало на необходимость возврата 500 000 рублей, выплаченных по платежному поручению от 30.12.2010 N 7819 (ошибочно перечисленный аванс) и возвратило проектную документацию, переданную ему по накладной от 05.12.2009 N 6.

Общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." возвратило дополнительное соглашение о расторжении договора от 26.01.2009 N 1 без подписания и в письме от 09.12.2011 N 25 указало, что проектная документация возвращена не в полном объеме.

Поскольку, по мнению общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." не представило выполненные работы в установленный договором срок, а также после окончания срока действия договора, общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" и общество "Фирма "АТТИК" 01.12.2009 заключили договор N 9 на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство многофункционального горнолыжного комплекса "Азау" на основе проектных материалов архитектурно-планировочных решений, выполненных ранее и согласованных заказчиком по утвержденному заданию, общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В части признания спорного договора заключенным ранее принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения судом кассационной инстанций.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в положительном заключении государственной экспертизы в списке лиц, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания, указано общество "Фирма "Аттик", а в качестве главного архитектора проекта - Смертюк Б.С. Основанием для разработки проектной документации является задание на проектирование многофункционального горнолыжного комплекса "Азау" в Приэльбрусье, утвержденное 10.09.2008 генеральным директором общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой".

Заключение от 28.05.2013 N 01/5-2013 судебной экспертизы, проведенной экспертом "Индекс-Кавказ" регионального отделения общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертизы "Индекс" Жмакиным А.Н., содержит следующие выводы: факт выполнения работ по договору от 26.01.2009 N 1 на создание и использование произведения архитектуры между обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" и обществом "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." полностью подтверждается материалами дела; стоимость раздела "архитектурные решения на стадии "проектная документация" по указанному договору составляет 5 218 970 рублей.

Эксперт Жмакин А.А. указал, что исследование им протокола осмотра доказательств от 19.04.2012, заверенного нотариусом Карпенко И.В., и его сравнение с альбомами архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика, разработанными, согласно информации на штампе (правый нижний угол каждой страницы), обществом "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." и приложенными к материалам дела, показало следующее: текстовую и графическую части архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, КБР" общество "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" разместило на своем сайте; технико-экономические показатели по объекту "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау" в районе Приэльбрусья, Кабардино-Балкарская Республика", размещенные на странице сайта общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" (название, показатели) полностью совпадают с технико-экономическими показателями, изложенными в Положительном заключении государственной экспертизы; графическое изображение листа 25 архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика" Разрез 1-1. М1:400, размещенное на странице сайта общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", по всем основным графическим, архитектурным, конструктивным и техническим показателям, полностью совпадает с листом 25 архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика" формата А-3, и листом 26 архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика" формата А-2, разработанными, согласно информации на основной надписи - штампе (правый нижний угол каждой страницы), обществом "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." и приложенными к материалам дела; на основной надписи (штампе) графического изображения листа 25 архитектурного проекта "Многофункциональный горнолыжный комплекс "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика" Разрез 1-1. М1:400, на странице сайта общества указано: общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." г. Нальчик, также указаны ГАП (главный архитектор проекта - расшифровка предоставляется согласно ГОСТ 21.1101-2009) Смертюк Б.С. и арх. (архитектор) Смертюк П.Б. Соответственно, без фактической передачи произведения архитектуры (архитектурного проекта) от исполнителя (общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.") заказчику (обществу "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой") было бы невозможным размещение (использование, воспроизведение) всего архитектурного проекта или его части на официальной интернет-странице заказчика.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что изложенные выводы судебной экспертизы не опровергнуты обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", которое, ссылаясь на то, что использованная им проектная документация изготовлена обществом "Фирма "Аттик", не представило доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

При этом заключение повторной экспертизы судами было отклонено в связи с тем, что правовые выводы и оценка представленных доказательств являются прерогативой суда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." выполнила условия договора от 26.01.2009 N 1 по созданию произведения архитектуры "Горнолыжный стадион на поляне "Азау", Приэльбрусье, Кабардино-Балкарская Республика, архитектурный проект на стадии Проект", в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований отказали, а встречные исковые требования в части признания договора от 26.01.2009 N 1 исполненным и взыскании 605 000 рублей удовлетворили.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части обязания общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" предоставить обществу "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." подписанное соответствующим уполномоченным лицом задание на проектирование - приложение N 1 к договору, накладную и акт сдачи-приемки документации (произведения архитектуры "Горнолыжный стадион на поляне "Азау", Приэльбрусье, КБР - архитектурный проект на стадии "проект") в соответствии с пунктом 3.6 договора от 26.01.2009 N 1, суды указали, что требования общества "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." в этой части не направлены на восстановление его нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для их отмены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения в сфере авторского заказа, полежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором авторского заказа признается только такой договор, субъектами которого выступают исполнитель - автор (только гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности) и заказчик. Таким образом, договор авторского заказа по механизму, закрепленному в названной статье ГК РФ, не может быть заключен с иными лицами, кроме как с автором.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор от 26.01.2009 N 1 заключен между обществом "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" и обществом "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С.".

С учетом этого к названному договору, вопреки доводу общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой", не применимы нормы главы 70 ГК РФ.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием заявителем кассационной жалобы норм материального права.

Иные доводы общества "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исполнены все указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 18.03.2015.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 по делу N А20-227/2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "АЙ-БИ-СИ Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин