Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N АКПИ16-185 Об отказе в признании частично не действующими пунктов 2, 2.7 Указания Центрального банка РФ от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Степановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд»

о признании частично не действующими пунктов 2, 2.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установил:

пунктами 2, 2.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее - Указание), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 марта 2014 г. № 31596 и опубликованного 20 марта 2014 г. в издании «Вестник Банка России», № 29, установлено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении некредитных финансовых организаций, эмитентов эмиссионных ценных бумаг, участников корпоративных отношений, обществ с ограниченной ответственностью, их должностных лиц, граждан, субъектов законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, иных юридических лиц, их должностных лиц в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частями 1-3 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1-5 и 7-9 статьи 14.24, статьями 14.36, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, частями 2, 4 и 5 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), частью 2 статьи 15.26.2, статьями 15.28-15.31, 15.34.1, 15.35, частями 3-5 статьи 15.38, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 9 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.3, 19.20, частью 1 статьи 20.25 КоАП, уполномочены составлять следующие должностные лица Банка России: руководитель Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и консультанты.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ ЛЮКС Трейд» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 2.7 Указания в части, наделяющей руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместителей, начальников управлений, их заместителей, начальников отделов, их заместителей, заведующих секторами и консультантов полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении участников корпоративных отношений, обществ с ограниченной ответственностью, их должностных лиц, иных юридических лиц, которые по характеру своей экономической деятельности не признаются некредитными финансовыми организациями, не являются эмитентами ценных бумаг. По мнению административного истца, оспариваемые положения Указания противоречат части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и статьям 4, 76.1, 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), из которых следует, что Банк России не наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью, не являющихся некредитными финансовыми организациями, в связи с чем должностные лица Банка России, перечисленные в пункте 2.7 Указания, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении этих обществ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении Общества заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров 2 ноября 2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Алымов А.В. поддержал заявленные требования.

Банк России и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Банком России в соответствии с компетенцией, предоставленной ему КоАП РФ и Федеральным законом № 86-ФЗ, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители Банка России - Бородкина О.О., Ракитянская О.Н., Шапран Т.В., Минюста России - Гаврилова И.В. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 86-ФЗ статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (статья 7 Федерального закона № 86-ФЗ).

Часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании указанных положений Федерального закона № 86-ФЗ и во исполнение требований КоАП РФ Банком России принято Указание.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликованию и вступлению в силу.

Из содержания оспариваемых норм следует, что пунктом 2 Указания определены полномочия должностных лиц Банка России на составление протоколов об административных правонарушениях по статье 15.23.1 КоАП РФ, а пунктом 2.7 установлены должностные лица Банка России, уполномоченные составлять протоколы по всем частям статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1-10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, должностные лица Банка России наделены в силу прямого указания в пункте 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что статья 15.23.1 КоАП РФ состоит из одиннадцати частей, в Указании предусмотрены полномочия должностных лиц Банка России на составление протоколов об административных правонарушениях по всей статье 15.23.1 КоАП РФ.

Федеральный закон № 86-ФЗ не определяет субъектов, в отношении которых Банк России наделен полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, поскольку субъекты административной ответственности, а также полномочия административных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях установлены КоАП РФ.

С учетом положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ в целях определения компетенции должностных лиц различных структурных подразделений центрального аппарата и территориальных учреждений Банка России по привлечению к административной ответственности в Указании, в том числе и в его оспариваемых пунктах, закреплен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, с разграничением компетенции должностных лиц структурных подразделений Банка России по составам и субъектам ответственности, установленным КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения пунктов 2 и 2.7 Указания соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в частности положениям частей 1, 2 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ и статьи 7 Федерального закона № 86-ФЗ.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых пунктов Указания статьям 4, 76.1, 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ в связи с тем, что Банк России не наделен функциями по регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью, являются несостоятельными. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях является функцией административных органов, к которым относится и Банк России и задачи которых определены статьей 1.2 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемые положения Указания соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЛЮКС Трейд» о признании частично не действующими пунктов 2, 2.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.