Постановление Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 35-АД16-2 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Королькова В.A. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 12 февраля 2015 г., решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 г. и постановление и.о. председателя Тверского областного суда от 15 октября 2015 г., вынесенные в отношении директора ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "Калининское" (далее - ООО "ОРХ "Калининское", общество) Королькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 12 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 г. и постановлением и.о. председателя Тверского областного суда от 15 октября 2015 г., директор ООО "ОРХ "Калининское" Корольков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "ОРХ "Калининское" Корольков В.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 г. должностным лицом Минприроды Тверской области в отношении директора ООО "ОРХ "Калининское" Королькова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Корольков В.А., являясь директором ООО "ОРХ "Калининское" в соответствии с приказом о назначении на должность от 29 ноября 2012 г. N 1, осуществляет пользование животным миром на территории Кимрского района Тверской области в границах охотничьих угодий, определенных в пункте 2.2 заключенного обществом охотхозяйственного соглашения от 23 января 2013 г. N 65.

В соответствии с лимитом о добыче лося во время гона в сезоне охоты 2014 - 2015 годов ООО "ОРХ "Калининское" выдано разрешение серии ... на добычу охотничьих ресурсов, сроком действия с 1 по 30 сентября 2014 г.

Сведения о добыче охотничьих ресурсов были представлены 15 декабря 2014 г., по истечении десятидневного срока подачи таких сведений, установленного Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" (действовавшим на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королькова В.А. к административной ответственности).

Постановлением мирового судьи за совершение данных действий директор общества Корольков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 данной статьи.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5 статьи 1 Закона об охоте).

Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов (действовавший на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества Королькова В.А. к административной ответственности, утративший силу с 17 июня 2015 г. в связи с изданием Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379) (далее - Порядок выдачи разрешений, Приказ Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте, пункта 4 Порядка выдачи разрешений физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (охотнику), заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи, пунктом 5 Порядка выдачи разрешений таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 Закона об охоте, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений вышеуказанным физическим лицам.

Согласно пунктам 7, 10 Порядка выдачи разрешений с заявкой на выдачу бланков разрешений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обращаются в уполномоченный орган государственной власти, а соответствующее физическое лицо для получения разрешения - к этим юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение.

Указанным выше Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121 утверждена форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов (приложение N 2 к указанному Приказу).

Данной формой установлено, что сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их разделки вносятся соответствующие записи в таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве", таблица отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей.

Таким образом, из приведенных выше положений Закона об охоте, Порядка выдачи разрешений и формы бланка разрешения следует, что в рассматриваемом случае лицом, получившим разрешение на добычу охотничьих ресурсов, является соответствующее физическое лицо (охотник). Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), заключившее охотхозяйственное соглашение, здесь выступает субъектом, выдавшим такое разрешение, которое охотой не занимается, а в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе оказывает соответствующие услуги лицам, осуществляющим охоту.

При этом, исходя из анализа названных выше норм, предусмотренная Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121 обязанность по представлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве возложена на лицо, получившее разрешение (в данном случае охотника), а соответствующие сведения подлежат направлению по месту получения разрешения (в данном случае в адрес юридического лица (индивидуального предпринимателя), выдавшего разрешение), что следует из буквального содержания формы бланка разрешения, утвержденной данным Приказом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ОРХ "Калининское" на основании охотхозяйственного соглашения от 23 января 2013 г. N 65 в закрепленных за ним охотничьих угодьях в Кимрском районе Тверской области занимается деятельностью в сфере охотничьего хозяйства, в рамках которой в числе прочего оказывает услуги лицам, осуществляющим охоту.

Общество, будучи юридическим лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение, охоту не осуществляет, а организует такую деятельность в рамках охотничьего хозяйства, в том числе путем оказания соответствующих услуг.

В соответствии с Уставом общество создано для организации и развития спортивной охоты, рыболовства и рыбоводства, собаководства, организации активного отдыха граждан, сохранения и обеспечения воспроизводства охотничьих животных и рыбных ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно накладной от 29 августа 2014 г. N 221 на основании заявки на выдачу бланка разрешения ООО "ОРХ "Калининское" выдано не разрешение на добычу охотничьих ресурсов, как указано в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, а бланк такого разрешения серии ... N ..., сроком действия с 1 по 30 сентября 2014 г.

Данный бланк заполнен директором общества Корольковым В.А., разрешение на добычу охотничьих ресурсов на основании соответствующего заявления выдано обществом охотнику Сафонову Ю.Б., заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, что согласуется с положениями подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте, пункта 4 Порядка выдачи разрешений.

Таким образом, получателем разрешения является охотник Сафонов Ю.Б., которым 21 сентября 2014 г. произведена добыча лося.

В соответствии с приведенными выше положениями Закона об охоте, Порядка выдачи разрешений и формы бланка разрешения обязанность по представлению сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения соответствующего разрешения в течение срока, предусмотренного Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121, подлежит исполнению лицом, получившим разрешение.

ООО "ОРХ "Калининское" таким лицом не является, представление сведений о добыче охотничьих ресурсов с нарушением срока, установленного указанным выше Приказом Минприроды России, вменено директору общества, как должностному лицу, ответственному за пользование животным миром на территории охотничьих угодий общества, необоснованно.

При этом то обстоятельство, что 15 декабря 2014 г. в Минприроды России представлен отчет о получении и реализации разрешений на добычу лося в сезоне охоты с 1 по 30 сентября 2014 г. в Кимрском районе Тверской области, приведенные выше суждения не опровергает.

Положения Закона о животном мире и Закона об охоте, а также материалы дела позволяют сделать вывод о том, что данный отчет представлен в Минприроды России от имени общества, как пользователя животным миром, в рамках выполнения обязанности по учету состояния используемых объектов животного мира, предусмотренной статьей 40 Закона о животном мире.

Таким образом, выводы судебных инстанций о нарушении требований, установленных Приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. N 121, и виновности директора общества Королькова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 12 февраля 2015 г., решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 г. и постановление и.о. председателя Тверского областного суда от 15 октября 2015 г., вынесенные в отношении директора ООО "ОРХ "Калининское" Королькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Королькова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 12 февраля 2015 г., решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 июня 2015 г. и постановление и.о. председателя Тверского областного суда от 15 октября 2015 г., вынесенные в отношении директора ООО "ОРХ "Калининское" Королькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.