Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1066-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1066-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.М. Шалаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М. Шалаева оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По мнению заявительницы, при проведении в 2010 году организационно-штатных мероприятий зачисленной в распоряжение начальника и впоследствии в 2011 году уволенной с военной службы, подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не соответствует статьям 17, 18, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия, несмотря на то что срок действия заключенного им контракта о прохождении военной службы не истек, а сам военнослужащий желает продолжить прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы. При этом само по себе оспариваемое законоположение, устанавливая лишь основание увольнения военнослужащего с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в системной связи с иными нормами законодательства о военной службе и статусе военнослужащих, прежде всего Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), закрепляющими порядок прекращения военно-служебных отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и гарантии в связи с увольнением (например, единовременное пособие при увольнении, в 2011 году предусматривавшееся Федеральным законом "О статусе военнослужащих"), не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения заявительницы с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, как связанного с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалаевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: