Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 636-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Белякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Беляков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статьям 2, 18, 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 108 "Заключение под стражу" УПК Российской Федерации, поскольку она не конкретизирует порядок возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществляет следственная группа, и тем самым позволяет возбуждать перед судом соответствующее ходатайство любому следователю, входящему в состав следственной группы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Беляковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 108 УПК Российской Федерации устанавливает право следователя с согласия руководителя следственного органа, а дознавателя - с согласия прокурора в случае необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу возбудить перед судом соответствующее ходатайство. Данная норма, содержащаяся в части первой "Общие положения" УПК Российской Федерации, подлежит применению с учетом положений раздела VIII данного Кодекса, устанавливающего особенности производства предварительного расследования следственной группой. Согласно пункту 7 части четвертой статьи 163 УПК Российской Федерации руководитель следственной группы возбуждает перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения. Иными словами, вопреки утверждению заявителя, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу следственной группой полномочиями по возбуждению перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обладает не любой следователь, входящий в следственную группу, а лишь ее руководитель.

Таким образом, статья 108 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 163 данного Кодекса неопределенности в части установления участника уголовного судопроизводства, уполномоченного на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержит и права заявителя не нарушает.

Определение же того, в чьем производстве находилось уголовное дело заявителя на момент возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения, связано с установлением фактических обстоятельств производства по делу заявителя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: