Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 11-В11-30 Суд признал незаконным отказ инспекции безопасности дорожного движения выдать документ (справку), подтверждающий отбытие наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку исчисление начала течения трёхлетнего срока лишения права управлять транспортным средством по приговору суда с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством, назначенного постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, является неправомерным

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Малафеева А.В. о признании незаконными действий начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Спасского отдела внутренних дел по Республике Татарстан по надзорной жалобе Малафеева А.В. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Малафеев А.В., считая, что срок отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 8 ноября 2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также срок отбытия наказания в виде 3 лет лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекли, обратился к начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Спасского отдела внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ОГИБДД Спасского ОВД) с просьбой предоставить справку об отбытии наказания для получения водительского удостоверения, изъятого сотрудником ГИБДД после совершения административного правонарушения.

В предоставлении справки заявителю было отказано, дано письменное разъяснение об истечении срока лишения права управления транспортными средствами 19 мая 2012 года, поскольку срок отбытия наказания, назначенного приговором суда, необходимо исчислять с 19 мая 2009 г., то есть по истечении срока отбытия административного наказания.

Малафеев А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОГИБДД Спасского ОВД, выразившихся в отказе выдать документ (справку) для предъявления в Чистопольское МРЭО ГИБДД в целях получения водительского удостоверения.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 г. в передаче надзорной жалобы Малафеева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан отказано.

22 ноября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. надзорная жалоба Малафеева А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Малафеев А.В. просит судебные постановления, принятые по делу, отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемые заявителем действия начальника ОГИБДД Спасского ОВД правомерными, суд исходил из того, что срок исполнения наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения права управлять транспортным средством необходимо исчислять со дня, следующего за днем окончания срока аналогичного наказания, применённого ранее в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, поскольку это обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишённому того же специального права.

По мнению суда первой инстанции, иное привело бы фактически к освобождению от наказания, назначенного постановлением о привлечении к административной ответственности.

С такой позицией суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, полагая, что выводы суда соответствуют закону, в противном случае, как указано в определении, привлечение к административной и уголовной ответственности имело бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач Уголовного кодекса Российской Федерации и законодательства об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 8 ноября 2007 г., вступившим в законную силу 20 ноября 2007 г., Малафеев А.В. признан виновным в совершении 22 октября 2007 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 г., вступившим в законную силу 24 июня 2008 г., Малафеев А.В. осуждён по совокупности совершённых 5 и 6 мая 2008 г. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что за совершение в разное время административного правонарушения и преступления Малафеев А.В. был привлечён к административной и уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством соответственно в виде основного и дополнительного наказания.

Судебные инстанции, обосновывая свой вывод о законности действий начальника ОГИБДД Спасского ОВД, руководствовались положениями части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено, что часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса, корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации о назначении административного наказания за каждое совершённое административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Таким образом, приведённое законоположение регулирует исключительно порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях. Следовательно, оно неправомерно применено в отношении Малафеева А.В., которому в период отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством вновь назначено такое же наказание, но в порядке уголовного судопроизводства.

Наказуемость преступления и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста (статья 31.6), а также возможность отсрочки исполнения на срок до одного месяца постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно (часть 1 статьи 31.5).

Вместе с тем названным Кодексом возможность отсрочки (приостановления) исполнения или сложение наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного по приговору суда, и наказания в виде лишения специального права, назначенного за ранее совершённое административное правонарушение, не предусмотрено.

Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты, регламентирующие порядок исполнения уголовных наказаний, также не регулируют вопросы отбытия наказания в виде лишения права заниматься специальной деятельностью в отношении лиц, лишённых ранее такого права в порядке привлечения к административной ответственности. При таком положении назначенное по приговору суда уголовное наказание и назначенное по постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении административное наказание исполняются самостоятельно, в порядке, определённом соответственно УК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Судебная коллегия, проанализировав приведённые нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы судебных инстанций о законности действий начальника ОГИБДД Спасского ОВД в отношении Малафеева А.В. постановлены на неправильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку исчисление начала течения трёхлетнего срока лишения права управлять транспортным средством по приговору суда от 11 июня 2008 года с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от 8 ноября 2007 г. по делу об административном правонарушении, является неправомерным, то оспариваемые действия начальника ОГИБДД Спасского ОВД неправильно признаны судебными инстанциями законными.

Принимая во внимание, что допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, принятые судебные постановления подлежат отмене.

Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Малафеева А.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Спасского отдела внутренних дел по Республике Татарстан выдать документ (справку), подтверждающий отбытие наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Малафееву А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 8 ноября 2007 г. и приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 г.