Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2024 г. N Ф05-21730/24 по делу N А40-302717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании от заявителя: Никитина О.Н., доверенность от 24.01.2024; от заинтересованного лица: Щербакова М.Ю., доверенность от 18.06.2024; Тарасенко А.В., доверенность от 16.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу

по заявлению ИП Блиева М.Ю.

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве

о признании недействительным требования, действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блиев Максим Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования Инспекции от 16.05.2023 N 2606 об уплате задолженности, незаконными действий Инспекции по аннулировании постановки на учет в качестве "самозянатого", об обязании ИФНС N 28 по г. Москве скорректировать имеющиеся у неё сведения относительно задолженности индивидуального предпринимателя Блиева Максима Юрьевича по страховым взносам с тем, чтобы по данным его личного кабинета в мобильном приложении "Мой налог" заявитель однозначно был отмечен, как плательщик НПД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.01.2019 предприниматель зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД) в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ).

До применения налогового режима по уплате НПД предприниматель был плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона N 422-ФЗ физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).

В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика.

04.08.2022 налоговым органом принято решение о несоответствии предпринимателя требованиям применения налогового режима НПД с 04.01.2019, поскольку в установленные сроки не предоставлено уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения, что позволило налоговому органу издать в отношении предпринимателя оспариваемое требование, аннулировать постановку предпринимателя на учёт в качестве "самозанятого", переводу его со специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" на упрощённую систему налогообложения.

Инспекции в адрес заявителя 16.05.2023 выставлено требование N 2606 об уплате задолженности.

Заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган на требование от 16.05.2023 N 2606 об уплате задолженности.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.10.2023 N 20-21/123984@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с неуплатой Инспекцией принято решение от 14.09.2023 N 4171 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счета налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 221 201, 87 руб. На текущую дату сальдо ЕНС ИП Блиева М.Ю. отрицательное и составляет 232 435,14 руб.

Заявитель полагает, что специальный налоговый режим НПД непрерывно применялся им, начиная с 04 января 2019 г. и до августа 2022 г., т.е. в общей сложности на протяжении более 3 (трёх) лет. Налоговый орган, располагал информацией о данном факте, поскольку на протяжении всего этого длительного периода времени осуществлял и направлял в его адрес, в т.ч. посредством личного кабинета налогоплательщика физического лица в приложении "Мой налог", оформленного на имя индивидуального предпринимателя, соответствующие уведомления (начисления по НПД), таким образом, признавал правомерным применением налогоплательщиком данного налогового режима.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды признали доказанным применение заявителем специального налогового режима (НПД) с 04 января 2019 и фактическое одобрение со стороны Инспекции при ее применении. Суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено, что заявитель уплачивал начисления НПД, уплачиваемому в связи с применением специального налогового режима.

Как установлено судами, согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ИП Блиев М.Ю. 16.07.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). 04.01.2019 предприниматель зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего налоговый режим НПД 04.01.2019. Решение о прекращении такого режима принято налоговым органом 04.08.2022.

Как следует из материалов дела, налоговый режим НПД непрерывно применялся предпринимателем, начиная с 04.01.2019 до даты издания налоговым органом оспариваемого требования. Налоговый орган в течение всего периода времени направлял предпринимателю соответствующие уведомления, в т.ч. начисления по НПД. Предприниматель уплачивал НПД. 31.05.2020 предприниматель, как плательщик НПД, был субсидирован из федерального бюджета субсидией с целью возмещения расходов на уплату налога на профессиональный доход за 2019. Предприниматель находился в реестре "самозанятых", сформированном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2020 N 783. В адрес предпринимателя налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по НПД, возникшей по состоянию на 25.07.2022, в размере 614, 21 руб. Предпринимателем соблюдались три основных условия применения НПД: в отношении видов деятельности, размера годового дохода, привлечения к выполняемой деятельности наёмных работников по трудовым договорам. Предприниматель занимался одним и тем же видом деятельности (пассажирские перевозки легковым транспортом, код по ОКВЭД 49.32 - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем). Годовой доход предпринимателя не превышал установленного лимита. Предпринимателем не привлекались наёмные работники по трудовым договорам.

Как изложено выше, 04.01.2019 предприниматель зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего налоговый режим НПД.

Применительно к ч.4 ст.15 Федерального закона N 422-ФЗ предприниматель должен был в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения.

Данную обязанность предприниматель не исполнил.

При этом налоговый орган до принятия решения от 04.08.2022 о прекращении налогового режима НПД не мог не знать, что предприниматель фактически с даты 04.01.2019 фактически применял и соответствовал режиму НПД. Своими действиями налоговый орган признавал правомерным применение предпринимателем налогового режима НПД.

При изложенных обстоятельствах по истечении более чем трех лет одобрения налоговым органом деятельности предпринимателя, как соответствующей налоговому режиму НПД, отсутствуют правовые основания для принятия решения о несоответствии предпринимателя требованиям данного налогового режима.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, свидетельствующие о том, что с 04.01.2019 г. и в течение длительного времени инспекция признавала правомерным применение налогоплательщиком специального налогового режима, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для доначисления налогов по упрощенной системе налогообложения, в связи с непредставлением предпринимателем уведомления о прекращении применения УСН.

С учетом изложенного, суды правомерно признали требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по спору, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А40-302717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.