Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2024 г. N Ф05-25451/23 по делу N А40-272577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Региональные электрические сети" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 - Спиренков И.Н. по доверенности от 23.05.2024, Каменева Е.Г. по доверенности от 19.09.2024, Рябова Д.С. по доверенности от 03.10.2024,

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11

об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неперечислении процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа в сумме 596 651,73 руб., об обязании устранить допущенное нарушение - перечислить в адрес АО "РЭС" недоплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А40-272577/22-140-5156 - отменено, дело N А40-272577/22 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в судебных актах оснований для отказа в удовлетворении требований; суды в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили доводы Общества о том, что решение о зачете принято налоговым органом спустя полгода после получения заявления о зачете, при этом весь этот период времени в бюджете находились денежные средства, за счет которых Общество просило провести зачет, и не дали оценки представленным Обществом доказательствам с учетом требований процессуального законодательства к оценке доказательств. В судебных актах по делу содержится не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что налог в сумме 29 207 150, 11 руб. и пени в сумме 4 620 889 руб. Обществом не были уплачены. Суды неправильно определили момент взыскания налога, пени и штрафа, не учли положения статьи 78 НК РФ (в соответствующей редакции) о том, когда должен был быть проведен зачет по заявлению Общества (которое указывало, что воспользовалось правом уплатить налог на основании акта проверки, чтобы уменьшить размер пени), не полностью исследовали обстоятельства дела, допустили неправильное применение положений статей 45, 78 НК РФ.

При новом рассмотрении дела (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 признано незаконным бездействие Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11, выразившееся в не перечислении АО "Региональные электрические сети" процентов на сумму излишне взысканного НДС, пени и штрафа в сумме 555 918, 26 руб. и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов АО "Региональные электрические сети" путем перечисления процентов в сумме 555 918, 26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.06.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.02.2024 и постановление от 07.06.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 19.09.2024 до 03.10.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представители МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

От АО "РЭС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие и отзыв, ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, письменный текст данного ходатайства и отзыв приобщены к материалам дела.

АО "РЭС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности АО "Региональные электрические сети", по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2021 N 10-11/806-2, которым обществу доначислены НДС в сумме 29 207 150, 11 руб., пени в размере 9 561 753, 12 руб., штраф в сумме 1 194 465, 50 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-184234/2021 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисленных сумм налога, пени и штрафа. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2022.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате процентов за пользование денежными средствами от 12.05.2022 N 06-11/1-92, которые возвращены частично.

Не согласившись с частичным возвратом процентов, обществом направлена жалоба в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, решением которой N 05-16/15455@ от 09.09.2022 действия инспекции в отношении расчета процентов на сумму излишне взысканной суммы налога в размере 2 707 150, 31 руб., пени в размере 4 940 864, 62 руб. и штрафа в размере 1 194 465, 50 руб. признаны незаконными и на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав общества в указанной части; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

13.09.2022 инспекцией вынесены решения N 53281, N 53282, N 53284 о начислении процентов в части суммы налога в размере 2 707 150, 31 руб., пени в размере 4 940 864, 62 руб. и штрафа в размере 1 194 465, 50 руб. с 16.01.2021 и 07.04.2021 соответственно по день фактического возврата.

Полагая расчет процентов необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

Инспекцией рассчитаны проценты, начиная с 07.07.2021, то есть после вступления в силу решения о привлечении к ответственности от 02.03.2021 N 10-11/806-2.

Общество, не соглашаясь с позицией инспекции, указывает на то, что проценты должны быть рассчитаны со дня, следующего за днем взыскания налога, которым является дата проведения зачета исходя из установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневного срока на принятие решения о зачете (без учета бездействия инспекции, не принявшей решение о зачете в установленный срок).

Согласно расчету общества общий размер подлежащих выплате в соответствии со ст. 79 названного Кодекса процентов составляет 4 490 072, 25 руб. Из них инспекцией перечислены проценты в сумме 3 934 153, 99 руб. (по заявлению общества - 3 797 733, 23 руб., во исполнение решения вышестоящего налогового органа - 136 420, 76 руб.). Проценты в размере 555 918, 26 руб. (4 490 072, 25 - 3 934 153, 99) до настоящего момента инспекцией не перечислены.

Разница обусловлена различием в подходах общества и инспекции к определению даты, с которой следует начислять проценты.

Из содержания решения вышестоящего налогового органа следует, что заявление общества о зачете от 25.01.2021 рассмотрено и исполнено налоговым органом только после вступления принятого по результатам выездной налоговой проверки решения в силу, в связи с чем, имеющаяся переплата зачтена в счет уплаты НДС только 06.07.2021 и соответственно проценты на необоснованно взысканный налог начислены с 07.07.2021.

Решение о зачете принято инспекцией с нарушением установленного законом срока больше чем на 5 месяцев.

В данном случае, проценты должны быть начислены с даты, установленной законом для исполнения налоговым органом заявления общества о зачете (25.01.2021 + 10 дней, то есть с 08.02.2021), а не с произвольно определенной налоговым органом даты.

На дату подачи заявления о зачете (25.01.2021) у общества имелась переплата по НДС в сумме 29 435 990, 09 руб., статус которой носит бесспорный характер, ее не следует подтверждать посредством проведения контрольных мероприятий, следовательно, общество имело право распорядится переплатой по своему усмотрению, и налоговый орган в силу отсутствия каких-либо законодательных препятствий обязан исполнить заявление общества о проведении зачета и принять соответствующее решение в законодательно установленные сроки.

Суды указали, что в данном случае неправомерные бездействие (действия) налогового органа, выразившиеся в искусственном затягивании без законных оснований сроков принятия решения о зачете, привели к утрате налогоплательщиком права на получение процентов за время бездействия налогового органа, при том, что все время денежные средства находились в бюджете.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Рассматривая настоящий спор и соглашаясь с доводами Общества о том, что решение о зачете по его заявлению должно было быть принято в течение 10 дней с момента его получения налоговым органом, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно специальные положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в соответствующей редакции (Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) об исчислении сроков на принятие решения о зачете.

Так, пунктом 8.1 статьи 78 Кодекса в указанной редакции было предусмотрено, что в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи (на принятие решения), начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Таким образом, именно в силу действия указанной нормы налоговый орган имел возможность провести зачет переплаты в счет доначислений по решению только после его вступления в силу, что не было учтено Обществом при обращении в суд и судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Судом округа также учитываются доводы налогового органа, основанные на применении совокупности положений статей 44, 100, 101 Кодекса, в силу которых обязанность по уплате налога по результатам проверки возникает только в определенный Кодексом момент - момент вступления решения, принятого по ее результатам, в законную силу. В связи с чем проведение зачета до указанной даты невозможно, а, следовательно, просрочка исполнения при проведении зачета со стороны налогового органа отсутствует, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, переплата должна учитываться на момент исполнения решения по результатам налоговой проверки. Указание в решении на предложение уплатить недоимку не нарушает прав налогоплательщика (Определение от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557 по делу N А40-93786/2017 приведено в пункте 12 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения).

Таким образом, зачет от 06.07.2021 был осуществлен Инспекцией не произвольным образом, а в сроки, когда у Инспекции появилось встречное требование по имеющейся у Общества переплате по налогу, и указанный подход не противоречит ни статье 78 Кодекса, ни действующим нормам законодательства, ни сложившейся судебной практике.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконным решение о зачете, не рассмотрели вопрос о возможности применения тех последствий, которые он применил при признании решения незаконным, а именно установлении обязанности осуществить зачет в течение 10 дней с момента подачи заявления.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу положений части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу N А40-272577/2022 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Региональные электрические сети" по делу N А40-272577/2022 - отказать