Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2024 г. N Ф05-16768/24 по делу N А40-253678/2023

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2024 г. N Ф05-16768/24 по делу N А40-253678/2023

г. Москва    
30 сентября 2024 г. Дело N А40-253678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ОЦВ" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве - Сивцова Ю.С. по доверенности от 09.09.2024, Колчина С.В. по доверенности от 13.09.2024,

рассмотрев 17.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОЦВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024,

по заявлению акционерного общества "ОЦВ"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "ОЦВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.12.2022 N 12-15/2482.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ОЦВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2024 и постановление от 23.04.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 17.09.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

АО "ОЦВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2021 по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.07.2022 N 5726-М, а по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено обжалуемое решение от 05.12.2022 N 12-15/2482, которым заявителю доначислены: налог на имущество организаций в размере 778 180 руб., а также Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 77 818 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о неправомерном исчислении Обществом налога в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0023016:3754 исходя из кадастровой стоимости в размере 61 619 733,76 руб., утвержденной Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой собственности объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года", которая подлежит применению для целей налогообложения начиная с 01.01.2022.

Не согласившись с принятым решением от 05.12.2022 N 12-15/2482, АО "ОЦВ" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от 16.08.2023 N б/н (вх. от 16.08.2023 N 006798-зг), которая решением от 23.10.2023 N 21-10/122699@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно сведениям, полученным из органов Росреестра в рамках ст. 85 Кодекса, АО "ОЦВ" с 04.05.2017 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская д. 10, стр. 8, кадастровый номер объекта - 77:02:0023016:3754, площадь объекта 1 346.2 кв. м (номер регистрации права 77-77-22/001/2007-251).

Указанный объект недвижимого имущества включен в Перечень, согласно которому налоговая база на 2021 определяется исходя из кадастровой стоимости (номер по порядку 4544).

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определения в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в течение 20 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в ЕГРН и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0023016:3754, установлена в размере 61 619 733,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2021, внесенные в ЕГРН на основании актов субъектов Российской Федерации, вступают в законную силу с 01.01.2022 и подлежат применению для целей исчисления налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц с 01.01.2022 вне зависимости от даты их фактического внесения в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства и имеющиеся в деле документы, в достаточной степени исследованы судом первой инстанции, решение налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Всеобщность налогообложения предполагает участие каждого члена общества в формировании публичного фонда денежных средств (бюджета) посредством уплаты налогов, а равенство налогообложения - исключает возможность произвольного возложения разного бремени уплаты налога на плательщиков, находящихся в аналогичном положении. В частности, применительно к имущественному налогообложению по общему правилу не допускается взимание налога в различном размере в отношении объектов имущества одинаковой категории и стоимости, но принадлежащих разным налогоплательщикам.

С учетом названных положений, недостоверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из которой, в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса исчисляется налог на имущество организаций в отношении отдельных видов объектов недвижимости, не может служить основанием для освобождения плательщика от обязанности по уплате налога.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-253678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ОЦВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Нагорная
Судьи А.А. Дербенев
О.В. Каменская

Обзор документа


По мнению налогоплательщика, он при расчете налога на имущество правомерно применил кадастровую стоимость, обозначенную при фактическом внесении спорного объекта недвижимости в ЕГРН.

Суд, изучив материалы дела, не согласился с позицией налогоплательщика.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.