Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2024 г. N Ф05-18058/24 по делу N А40-306027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании от заявителя: Шелкунов А.Д., доверенность от 14.05.2024; Курбакова Д.А., доверенность от 14.05.2024; от заинтересованного лица: Тиханова В.В., доверенность от 08.12.2023; Каткова Н.В., доверенность от 15.072024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Ямал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года,

по заявлению ООО "Газпромнефть-Ямал"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным мотивированного мнения от 27.09.2023 N 8, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ООО "Газпромнефть-Ямал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпромнефть-Ямал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция в рамках проведения налогового мониторинга за 2022 год в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о занижении НДПИ по газу горючему природному в сумме 6 279 757 руб., по газовому конденсату в сумме 3 098 343 руб., составила мотивированное мнение от 27.09.2023 N 8, которое получено обществом 09.10.2023 по ТКС.

Общество представило разногласия на основании п. 8 ст. 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому в случае несогласия с мотивированным мнением организация в течение одного месяца со дня его получения представляет разногласия в налоговый орган, которым составлено это мотивированное мнение.

Далее, как предусмотрено п. 1 ст. 105.31 НК РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, после получения разногласий и материалов, представленных налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 105.30 НК РФ, инициирует проведение взаимосогласительной процедуры в рамках налогового мониторинга.

29.11.2023 состоялось рассмотрение разногласий с участием представителя заявителя в ФНС России. Решение по результатам взаимосогласительной процедуры не получено.

Заявитель также направил жалобу от 03.11.2023 N БСН-01/006597 на указанное мотивированное мнение в ФНС России. Ответ на жалобу не поступил.

Заявитель считает, что оспариваемое мотивированное мнение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно возлагает на него обязанность доплатить НДПИ, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

По мнению общества вывод налогового органа о необходимости применения приказа ФАС России от 01.07.2022 N 493/22 при определении размера НДПИ за июль 2022 года, то есть о распространении его на правоотношения, возникшие до дня официального опубликования и вступления в силу, неправомерен, поскольку в данном случае нормативно-правовому акту, ухудшающему положение налогоплательщика, будет придана обратная сила, что противоречит требованию статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 НК РФ и судебной практике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 75, 89, 101, 111, 105.27, 105.30, 105.31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Концепции развития и функционирования в Российской Федерации системы налогового мониторинга, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.02.2020 N 381-р, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 286-О-О, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемое мотивированное мнение налогового органа носит предупредительный характер, фиксирует позицию последнего о выявленных нарушениях и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика.

Суды указали, что мотивированное мнение не является ненормативным правовым актом государственного органа, поскольку не является решением о привлечении к ответственности, носит разъяснительный характер и отражает позицию налогового органа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Общество, считая мотивированное мнение обязательным к исполнению, исполнило его, что означает согласие с выводами такого документа, при самостоятельном расчете формулы исчисления НДПИ за июль 2022 года общество должно было использовать значение коэффициента Цв исходя из уровня цен на газ, утверждённых Приказом ФАС России N 493/22 от 01.07.2022.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение является обязательным для исполнения налоговыми органами и организацией в ходе проведения налогового мониторинга, за исключением случаев, если указанное мотивированное мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией, или существенные условия исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также совершения иного факта хозяйственной жизни не соответствуют информации, представленной организацией, либо если на момент исполнения сделки (операции) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), совершения иного факта хозяйственной жизни нормы законодательства и нормативно-правовых актов, на основании которых составлено мотивированное мнение, утратили силу (изменены).

Организация выполняет мотивированное мнение путем учета изложенной в нем позиции налогового органа в налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах) (уточненных налоговых декларациях (расчетах) или иным способом.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что процедура и последствия составления налоговым органом мотивированного мнения не тождественны процедуре и правовым последствиям вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки. Позиция налогового органа, изложенная в мотивированном мнении, предполагает принятие мер налогоплательщиком по обеспечению соблюдения налогового законодательства, соответственно позволяет снизить риски нарушения налогового законодательства и как следствие, риски наступления негативных последствий, в том числе, избежать в будущем доначислений сумм налогов, пеней и штрафов.

Суды, учитывая, что неисполнение мотивированного мнения не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства без назначения штрафов и пеней, пришли к обоснованном выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации показатель Цв, участвующий в расчете налога на добычу полезных ископаемых, определяется как средняя по Единой системе газоснабжения расчетная цена на газ, поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), рассчитываемая федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме налогового законодательства Российской Федерации, указанная расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке. Значение показателя Цв рассчитывается при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение показателя применяется для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Если указанная цена на газ не размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) не позднее, чем за 5 дней до 1-го числа первого месяца периода, показатель Цв рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 01.07.2022 N 493/22 (далее - Приказ N 493/22) утверждены оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый публичным акционерным обществом "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") (пункты 15(1) и 15(2) Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021), применяемые согласно приложению с 01.07.2022.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды обоснованно указали, что при самостоятельном расчете Цв в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 N 107 налогоплательщик должен использовать предельный минимальный уровень оптовой цены (ЦоптНН), утвержденный Приказом N 493/22 и применяемый согласно приложению с 01.07.2022.

Пункт 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямое императивное указание на то, что расчетная цена подлежит применению с 1-го числа первого месяца периода, на который регулируемые оптовые цены на газ утверждаются в установленном порядке (в данном случае с 01.07.2022).

Значение показателя Цв рассчитывается налогоплательщиком при каждом изменении регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации, полученное значение применяется налогоплательщиками для целей налогообложения до следующего изменения регулируемых оптовых цен на газ в Российской Федерации.

Допускается, что изменение регулируемых оптовых цен на газ на основании Приказа N 493/22 в целях формирования цен на газ для потребителей (пункт 2 указанного Приказа) вступает в силу 13.08.2022, при этом установленные цены согласно пункту 1 и Приложению к данному Приказу используются для целей налогообложения с 01.07.2022, что определяется пунктом 4 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы о необходимости применения к рассматриваемой ситуации позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П в части недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, суды обоснованно указали, что общество, являясь аффилированным лицом ПАО "Газпром", не могло не знать о пересчете оптовых цен на газ по истечении 12 месяцев действия предыдущего Приказа ФАС России от 02.06.2021 N 545/21.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, общество, будучи профессиональным участником экономического оборота, не могло не ожидать действий с определенной периодичностью по установлению новой оптовой цены в сторону ее увеличения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что мотивированное мнение по итогам налогового мониторинга вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им требований налогового законодательства, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении общества мер государственного принуждения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. По сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами. Несогласие с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года по делу N А40-306027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.