Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф05-17847/24 по делу N А40-37446/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

заявитель - индивидуальный предприниматель Данилова Надежда Константиновна в режиме вэб-конференции, паспорт, лично;

от ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Шинелев С.В., доверенность от 15.02.2024,

рассмотрев 27 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года

по заявлению ИП Даниловой Надежды Константиновны

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения, об обязании выплатить пособие

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Надежда Константиновна (далее - заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 16.01.2024 N 08-09/3066, об обязании выплатить пособие по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере, соответствующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в режиме вэб-конференции возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИП Данилова Н.К. зарегистрирована в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 19.10.2023.

ИП Данилова Н.К. обратилась в Фонд с заявлением о вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании заявления страхователь 19.10.2023 зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, что подтверждается соответствующим уведомлением.

16.11.2023 заявителем уплачены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается платежным поручением N 3 от 16.11.2023 на сумму 5 652,22 руб.

28.11.2023 заявитель открыла лист нетрудоспособности N 910211053548 по беременности и родам за период с 28.11.2023 по 15.04.2024. В последующем ИП Данилова Н.К. обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 15.04.2024.

На заявление ИП Даниловой Н.К. Фондом представлено решение от 16.01.2024 N 08-09/3066 о невозможности назначения и выплаты пособия по беременности в связи с тем, что согласно части 6 статьи 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда от 16.01.2024 N 08-09/3066, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом N 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Признавая недействительным решение фонда об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам индивидуальному предпринимателю Даниловой Надежде Константиновне за период с 01.01.2024 по 15.04.2024, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о наличии у предпринимателя права на получение спорной выплаты, поскольку ею соблюдены условия, необходимые для ее получения, а именно: регистрация в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплата страховых взносов по добровольному страхованию за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай и наличие листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в установленной форме.

При этом судами отмечено, что факт того, что листок нетрудоспособности выдан заявителю в 2023 году, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, поскольку право на получение пособия обусловлено уплатой взносов и не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию фонда при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по делу N А40-37446/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.