Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф05-10042/23 по делу N А40-204681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мирзоев Ю.С. по доверенности от 15.09.2023, Гоман Е.С. по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица: Молашхия Г.К. по доверенности от 17.01.2024

от третьего лица: Мельников А.С. по доверенности от 27.04.2024

рассмотрев 27 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 удовлетворены требования публичного акционерного общества "Россети Юг" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2019 N 03-1-29/1/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 43 694 967 р., соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.09.2018 N 03-1-29/29, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 06.02.2019 N 03-1-29/1/5, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 119 497 161 руб., налогу на имущество организаций в размере 43 694 967 руб., транспортному налогу в размере 7 980 руб., пени в сумме 8 079 000 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 7 232 187 руб.

Решением ФНС России по жалобе от 16.04.2019 N СА-4-9/7154@ решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения 05.08.2019 в суд.

Заявитель оспаривает решение налогового органа только в части пункта 2.8.1, касающегося начислений по налогу на имущество организаций в части начисления налога в размере 42 902 155 руб., соответствующих пеней и штрафа, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Налоговым органом по оспариваемой части решения установлено, что заявитель в нарушении статей 374, 381 НК РФ неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, предусматривающую освобождение от уплаты налога созданных или приобретенных после 01.01.2013 объектов относящихся к движимому имуществу, в связи с классификацией инспекцией спорных объектов (воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, волоконно-оптические линии связи, кабельные каналы, строения контейнерного типа для размещения пункта управления и распределительного пункта) как объектов недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что привело к неуплате налога в размере 42 902 155 руб. (с учетом уточнения начислений и спорных объектов).

Признавая заявление по результатам повторного рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по спорным объектам, квалифицировал данные объекты в качестве объектов движимого имущества, в связи с чем пришел к выводу, что доначисление налога на имущество в связи с включением в проверяемых периодах в налоговую базу спорных объектов налогоплательщика, охарактеризованных налоговым органом как недвижимое имущество, не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам проведенной проверки.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Выводы судов мотивированы анализом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок". Судами учтено толкование норм права, данное в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приводимые налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-204681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.