Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-13501/24 по делу N А40-217789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пафнутьев Д.Н., доверенность от 17.11.2021 г.,

от заинтересованного лица: Степанов Д.О., доверенность от 14.12.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 года,

по заявлению ООО "МЕСА"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕСА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2023 N 1741.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИФНС России N 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с неисполнением требования N 8261 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 налоговым органом принято решение от 14.08.2023 N 1741 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением УФНС России по Москве от 05.12.2023 N 21-10/115182@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-103178/2022, А40-297988/2022, установив, что принадлежащие обществу нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0004003:5108 и 77:05:0004003:7674, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16 не находятся в здании с кадастровым номером 77:05:0004003:1223, в связи с чем налоговый орган неправомерно рассчитал налоговую базу спорных помещений исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной на 2022 год Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 г. N 1833-ПП и как следствие оснований для принятия оспариваемого решения не имел.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-103178/2022, А40-297988/2022, установлено неправомерное определение налоговым органом налоговой базы нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0004003:5108 и 77:05:0004003:7674 расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16 исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной на 2022 год Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 г. N 1833-ПП, поскольку спорные помещения не находятся в здании с кадастровым номером 77:05:0004003:1223.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года по делу N А40-217789/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.