Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-9394/24 по делу N А41-34524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" - Дорофеев О.Е. по доверенности от 02.04.2024, Бут С.А. по доверенности от 02.04.2024, Бырдина А.Г. по доверенности от 02.05.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - Косимова С.Н. по доверенности от 09.04.2024, Торгашев Д.А. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 28.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по заявлению акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области

о признании незаконным сообщения о применении налоговой ставки земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (далее - АО "ЗО "Космодемьянская", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным сообщения N 2079435 от 22.04.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о применении налоговой ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков с КН 50:19:0000000:20969, 50:19:0000000:20968, 50:19:0000000:21035, 50:19:0000000:20999, 50:19:0000000:21015, 50:19:0000000:20966, 50:19:0000000:21195, 50:19:0000000:20983, 50:19:0000000:21059, 50:19:0000000:21038, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области применить налоговую ставку по земельному налогу за 2021 год в размере 0,3% в отношении земельных участков с КН 50:19:0000000:20969, 50:19:0000000:20968, 50:19:0000000:21035, 50:19:0000000:20999, 50:19:0000000:21015, 50:19:0000000:20966, 50:19:0000000:21195, 50:19:0000000:20983, 50:19:0000000:21059, 50:19:0000000:21038.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.08.2023 и постановление от 29.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Земельное общество "Космодемьянская" поддержал доводы, изложенные в жалобе и в правовом обосновании довод кассационной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, АО "ЗО "Космодемьянская" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2004, уставный капитал 1 351 000 000 руб., основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ код 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

В 2021 году в соответствии данными Государственного реестра недвижимости в собственности заявителя находились земельные участки категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства" с кадастровыми номерами: 50:19:0000000:20969, 50:19:0000000:20968, 50:19:0000000:21035, 50:19:0000000:20999, 50:19:0000000:21015, 50:19:0000000:20966, 50:19:0000000:21195, 50:19:0000000:20983, 50:19:0000000:21059, 50:19:0000000:21038, в отношении которых Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области в Сообщения N 2079435 от 22.04.2022 применила для расчета земельного налога ставку 1,5% от кадастровой стоимости по основаниям неиспользования сельскохозяйственных земель по назначению.

Заявитель, не согласившись с применением ставки 1,5% и полагая, что применению подлежит ставка 0,3%, обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 20.04.2023 N 0712/023203 жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям правомерности применения ставки земельного налога за 2021 год в размере 1,5% в отношении выше названных земельных участков.

Заявитель оспаривает применение ставки 1,5% по тем основаниям, что, по мнению заявителя, полученные налоговым органом от Администрации Рузского городского округа Московской области акты муниципального контроля не могут служить основанием к применению ставки 1,5% и не могут служить доказательством неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1. Отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);

2. Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель положения пункта 10 статьи 396 НК РФ не исполнил, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки, в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не предоставил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не предоставлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обществом обстоятельств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения и полагает обоснованным применением инспекций в оспариваемом сообщении по ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков.

Представленные налоговым органом акты муниципального контроля, проведенного Администрацией Рузского городского округа Московской области, также подтверждают фактическое отсутствие сельскохозяйственного использования.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, у заявителя возникает налоговая выгода за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в 2021 году у заявителя в отношении находящихся в его собственности спорных земельных участков отсутствовали правовые основания для применения пониженной (льготной) ставки по земельному налогу в размере 0,3%.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "ЗО "Космодемьянская".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А41-34524/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" - без удовлетворения.