Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-8507/24 по делу N А40-171810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Геворкяна Микаэла Кареновича - Ленивкина Е.С., представитель по доверенности от 28 августа 2023 года;

от заинтересованного лица: Департамента экономической политики и развития города Москвы - Макеева И.А., представитель по доверенности от 19 декабря 2023 года;

от третьих лиц: ИФНС России N 9 по г. Москве - извещено, представитель не явился;

ИФНС России N 18 по г. Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Микаэла Кареновича

на решение от 8 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-171810/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Геворкяна Микаэла Кареновича

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третьи лица: ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Геворкян Микаэл Каренович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Геворкян М.К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным решения от 6 июля 2023 года N ДПР-3-14138/23-2 об отказе в исключении объекта из списка объектов район Сокольники, улица Русаковская, д. 31, деятельность на котором осуществляется ИП Геворкян М.К.; о признании недействительным акта N 47136 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 30 июня 2023 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрение кассационной жалоб в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом департамента от 29 мая 2023 года N ДПР-311414/23 предприниматель был уведомлен, что в отношении кофейни сети "Here′n′now", расположенной по адресу: г. Москва, р-н Сокольники, ул. Русаковская, д. 31, сведения внесены в Список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее - Список) в соответствие с Постановлением Правительства Москвы N 401-ПП от 30 июня 2015 года "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах налогообложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП).

В ответ на жалобу Геворкяна М.К. от 31 мая 2023 года на указанные действия, департамент письмом от 6 июля 2023 года N ДПР-3-14138/23-2 отказал в исключении объекта из списка.

Не согласившись с указанным решением департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), Постановления N 401-ПП, Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, ГОСТами, нормами-СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32 (вступившие в силу с 1 января 2021 года), а также СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" пришли к выводу о том, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Закон о торговом сборе, в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о торговом сборе, пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 210-ПП, департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве утвержден Постановлением N 401-ПП.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Постановления N 401-ПП, относятся объекты:

- Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Постановления N 401-ПП);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Постановления N 401-ПП);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Постановления N 401-ПП).

В Приложении Б.1 к ГОСТу 30389-2013 предусмотрены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов. К числу таковых для всех предприятий общественного питания относятся наличие вывески, отдельного входа для персонала и гостей, водоснабжение (горячее, холодное), канализация.

Исходя из доказательств, фотографий, приложенных к информационной карте, объект не отвечает требованиям предприятия общественного питания: не указаны сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, не обеспечена порционность всех реализуемых товаров, отсутствует аварийный выход, а также объект не обеспечен водоснабжением (горячим, холодным), канализацией (отсутствует туалет)

Суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что предприниматель предлагал к продаже не только расфасованную кулинарную продукцию, но и осуществлялась торговля прохладительными и газированными напитками, соками, листовым чаем, зерновым кофе. Данный товар был представлен на витринах также в заводской упаковке и не предназначался для употребления на месте.

Вопреки доводам заявителя, суды установили, что объект заявителя не отвечает требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, содержащимся в санитарно-эпидемиологические правилах и нормах-СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32 (вступившие в силу с 1 января 2021 года), а также СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года.

Суды констатировали: указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (стеллажи со стеклянными дверцами, обеспечивающими удобство доступа к ним покупателей для просмотра и ознакомления). Также присутствовала выкладка иных товаров, в частности к продаже предлагались термосы и термокружки. Товары были готовы к продаже, снабжены ценниками, присутствовал продавец. Выкладка и демонстрация товара на Объекте по состоянию на 7 марта 2023 года подтверждена фотоматериалами, включенными в раздел 6 "Фотографии объекта осуществления торговли" Акта. Производство (изготовление) продукции общественного питания на объекте не осуществлялось.

Как обоснованно установили суды нижестоящих инстанций, в рассматриваемый период заявитель фактически осуществлял торговлю на оснащенном оборудовании, предназначенном и используемом для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный торговый объект правомерно включен департаментом в список объектов, подлежащих обложению торговым сбором.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-171810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.