Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-32422/22 по делу N А40-225427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Прусакова Ю.Н. по доверенности от 06.06.2023, Беликова А.М. по доверенности от 06.03.2024

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ДТА" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2021 N 18-09/2441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и соответствующие пени в размере 5 765 211,90 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 519 806 руб. и соответствующие ей пеней; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в размере 4 225 218 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в размере 8 105 903 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что заслуживает внимание довод о том, что при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций по реализации, сначала начислив налог на суммы предоплаты, а затем начислив налог на всю сумму реализации, не произведя при этом вычета сумм НДС, исчисленных с сумм предоплаты, что нарушает п. 8 ст. 171 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным решение Инспекции от 24.03.2021 N 18-09/2441 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и соответственно пени в сумме 5 765 211,9 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 519 806 руб. и соответствующие данной сумме пени и в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 225 218 руб. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4052951,5 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Определениями суда округа от 14.03.2024, от 15.04.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по результатам которой вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым заявителю предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 - 4 квартал 2018 года в сумме 73 202 397 руб. и соответствующие пени в сумме 26 359 504,75 руб.; недоимку по налогу на прибыль за 2017 - 2018 гг. в сумме 21 126 089 руб. и соответствующие пени в сумме 5 765 211,9 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату: налога на прибыль в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 4 225 218 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и сумме 8 105 903 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом налоговом периоде являлось исполнителем государственных контрактов по выполнению комплекса работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России, а также работ по строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России. Комплекс зданий", заключенных с ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России".

Согласно обжалуемому решению инспекцией установлено, что общество в нарушение статей 146, 153, 154, 167 Налогового кодекса не исчислило налог на добавленную стоимость с реализации работ в адрес ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" в размере 48 682 591 руб. в том числе в 4 квартале 2017 г. на сумму 8 153 078 руб., во 2 квартале 2018 г. 1 786 066 руб., в 3 квартале 2018 г. 13 811 482 руб., в 4 квартале 2018 г. 24 931 965 руб.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При новом рассмотрении спора, суды частично удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя требование общества и признавая недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и пени в сумме 5 765 211,9 руб., суды руководствовались статьями 31, 248, 249, 271, 273 НК РФ и пришли к верному выводу о том, что доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств налогоплательщика, что установлено при оценке представленных в дело доказательств с учетом правильного распределения бремени доказывания.

Суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ влечет необходимость снижения размера штрафа.

Выполняя указание кассационного суда, суды согласились с доводом общества о том, что при доначислении налогоплательщику сумм НДС в размере 24 519 806 руб. и соответствующей суммы пени налоговый орган произвел двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций по реализации, сначала начислив налог на суммы предоплаты, а затем начислив налог на всю сумму реализации, не произведя при этом вычета сумм НДС, исчисленных с сумм предоплаты, что нарушает п. 8 ст. 171 НК РФ.

Между тем, суды ошибочно признали незаконным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4052951,5 руб.

В оспариваемом решении налогового органа последний, руководствуясь статьями 109 п.4 и 113 НК РФ, не начислял штрафы по НДС на авансы в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за 3 и 4 кварталы 2016 г. и 2,3 и 4 кварталы 2017 г.

В этой части обжалуемые судебные акты следует отменить, а решение налогового органа - признать законным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-225427/2021 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 24.03.2021 N 18-09/2441 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4052951,5 руб. В этой части решение налогового органа следует признать законным.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.