Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-247/24 по делу N А40-118835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Сермаверин К.Н. по доверенности от 09.01.2023, Астахова Т.В. по доверенности от 20.07.2023

от заинтересованного лица: Ковалева Е.А. по доверенности от 20.06.2023

от третьего лица: Ковалева Е.А. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными, нарушающими права ООО "Дальвагоноремонт", действий ИФНС России N 2 по г. Москве: по взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017) в сумме 7 882 254 рублей, а также за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018) в сумме 2 943 220 рублей; по зачету (учету) уплаченного на основании платежных поручений от 15.12.2021 N 4969, от 11.01.2022 N 24, N 26, N 27, от 31.01.2022 N 312 налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017) в сумме 7 882 254 рублей, а также за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018) в сумме 2 943 220 рублей; об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве: произвести учет (зачет) уплаченного на основании платежных поручений от 15.12.2021 N 4969, от 11.01.2022 N 24, N 26, N 27, от 31.01.2022 N 312 налога на добавленную стоимость в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2017 г. (по сроку уплаты 26.03.2018), 2-ой квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.09.2017), 1-ый квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.05.2018), 2-ой квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.09.2018), а также за 3-ий квартал 2020 года (по сроку уплаты 26.10.2020) в соответствии с назначением платежа; перечислить ООО "Дальвагоноремонт" проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017), а также за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018) в порядке статьи 79 НК РФ в общей сумме 1 447 412 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 22.08.2023 заявление общества удовлетворено в части. Судом признаны незаконными действия Инспекции по взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2017 года в общей сумме 10 825 574 рублей, действия по зачету (учету) уплаченного на основании платежных поручений N 24, 26, 27 от 11.01.2022, N 312 от 31.01.2022 НДС в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017) в сумме 7 882 254 рублей, а также за 4 квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018). Суд обязал инспекцию произвести учет уплаченного на основании вышеуказанных платежных поручений НДС за 4 квартал 2017 года (по сроку уплаты 26.03.2018), 2 квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.09.2017), 1 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.05.2018), 2 квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.09.2018) в соответствии с назначением платежа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество и налоговый орган обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебный акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Определениями суда округа от 13.02.2024, от 21.03.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 24.04.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, были даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, требования общества мотивированы тем, что при проведении обществом совместной сверки с Инспекцией по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком установлено, что налоговым органом путем проведения зачета произведено взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017) и за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018) в общей сумме 10 825 474 руб.

Общество, полагая, что действия инспекции по взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.11.2017) и за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018) в общей сумме 10 825 474 руб., нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2023 N 21-10/033306@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления части и правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-54184/21-140-1466 признана безнадежной к взысканию ИФНС России N 2 по г. Москве задолженность ООО "Дальвагоноремонт" по НДС за 3-ий квартал 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017 и 25.12.2017) и за 4-ый квартал 2017 года (по сроку уплаты 25.01.2018, 26.02.2018 и 26.03.2018 г.) в общей сумме 10 825 474,00 рублей, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Соответственно, действия инспекции по взысканию недоимки (путем проведения незаконного зачета) были признаны неправомерными. Суды обязали инспекцию провести учет налога в соответствии с назначением платежа.

Суд округа полагает, что суды верно установили, что у инспекции не было оснований для применения принудительных мер взыскания.

При этом суды отказали в начислении процентов на спорные суммы налога. В жалобе общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требования о начислении процентов, ссылаясь на ст. 79 НК РФ.

Суд округа отклоняет довод общества и полагает, что суды правильно отказали в требовании о начислении процентов.

Суды отметили, что уплата налога была произведена налогоплательщиком самостоятельно (налог был уплачен третьим лицом). Кроме того, в период начисления процентов, заявленный обществом, у последнего имелась задолженность по налогам, что также препятствует начислению процентов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А40-118835/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.