Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-7227/24 по делу N А40-180309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богданов В.М., доверенность от 29.12.2023 г.,

от заинтересованного лица: Ефремов А.В., доверенность от 09.01.2024 г.,

рассмотрев 25 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года,

по заявлению ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам за период с 10.04.2020 по 10.04.2023, обязании предоставить сведения о движении денежных средств по счетам за период с 10.04.2020 по 10.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 31.03.2023 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО "ТРИДИКА", а также номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Обществом 05.04.2023 получен ответ, который содержал сведения об открытых банковский счетах.

10.04.2023 обществом подано заявление о предоставлении информации, в котором заявитель повторно запрашивал сведения о движении денежных средств по счетам ООО "ТРИДИКА" за период с 10.04.2020 по 10.04.2023.

Поскольку в адрес заявителя ответ на заявление не поступил, 26.06.2023 общество повторно подало запрос на выдачу ответа на заявление от 10.04.2023 (вх. N 025135).

04.07.2023 получен ответ, в соответствии с которым налоговым органом отказала в выдаче информации о количестве и движении денежных средств по счетам ООО "ТРИДИКА".

Не согласившись с ответчиком налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках; в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, налоговый орган не отказывал.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Право на получение информации о банковских счетах должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных с применением норм о налоговой тайне (ст. 102 НК РФ), а также с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований, сроков и процедуры запрашивать сведения в банковских и иных учреждениях (определение ВС РФ от 30.12.2021 N 3-1-ЭС21-24897).

Из смысла и содержания статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм не усматривается, что налоговые органы наделены правом, запрашивать информацию у банков при получении запросов физических и юридических лиц с приложением ими исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

В силу статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк проверяет запрос налогового органа формально на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. Следовательно, как верно указал суд, по запросу взыскателя налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

Положения части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общей нормой, которые необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий каждого из субъектов, упомянутых в данной статье.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 301-ЭС21-24897.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений о наличии у налогового органа полномочий по направлению запросов в банк, в случае получения соответствующего заявления взыскателя при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению.

Доказательства наличия у инспекции сведений о движении по расчетным счетам должника в деле отсутствуют, взыскателем не названы и не представлены. Налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках, в предоставлении сведений о банках и расчетных счетах, которыми налоговый орган располагает на основании закона, он не отказывал.

Доказательства того, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права или законные интересы взыскателя, либо создают препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле также отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-180309/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.