Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-5026/24 по делу N А40-129169/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Бочарова А.М. по доверенности от 06.06.2023, Горбачев А.В. по доверенности от 26.04.2022

от заинтересованного лица: Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2024, Архипова И.А. по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по заявлению акционерного общества "Электронные компоненты мира"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 удовлетворены требования акционерного общества "Электронные компоненты мира" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.2022 N 23-23/2286/Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.06.2022 N 23-23/2286/Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 44 476 663, 41 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 25 811 013, 50 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Как установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого обществом решения послужил вывод Инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при заключении сделок с ООО "РМ-Сервис" (далее - сомнительный контрагент).

Разрешая спор в пользу заявителя, суды пришли к выводу о том, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении доводы, основанные на создании обществом формального документооборота со спорным контрагентом, являются не доказанным обстоятельством, не соответствуют действительности и противоречат фактам реальных хозяйственных операций налогоплательщика.

Руководствуясь положениями статей 23, 54, 169, 171, 172, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, признавая необоснованность выводов инспекции, основываясь на оценке представленных доказательств, сделали выводы о реальности совершения обществом хозяйственных операций.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Делая вывод о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности заявителя с его контрагентом, суды учли имеющиеся доказательства, а именно: товарные и транспортные документы, показания свидетелей, выписки по банковским счетам, налоговая и бухгалтерская отчетность, транспортные документы, подтверждающие реальность движения товара от контрагента 2 звена до ООО "РМ Сервис", от ООО "РМ Сервис" до общества и от общества до заказчика, которому поставлены товары АО "Электронные компоненты мира".

Судами принято во внимание, что налоговым органом не оспаривается факт ввоза полученного заявителем товара на территорию Таможенного союза и прохождения товаром таможенной очистки, что является доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "РМ Сервис".

Доказательств того, что АО "Электронные компоненты мира" и его контрагент - ООО "РМ Сервис" являются убыточным, налоговым органом не представлено. Фактов юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорного контрагента - ООО "РМ Сервис" по отношению к АО "Электронные компоненты мира" налоговым органом не установлено.

Доказательства, представленные инспекцией в подтверждение своих доводов, были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку. Суды сочли, что инспекция не доказала нереальности хозяйственных операций общества с контрагентом. В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы - "однодневки", с которой заключена сделка; факты имитации хозяйственных связей; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности; отсутствуют доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента именно заявителем, равно как и то, что у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы прийти к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А40-129169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.